Справа № 22-ц-808/07                             Головуючий у 1 інстанції - Лапін О.Ф.

Категорія -18                                                                          Доповідач - Здрилюк О.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчука В.А., суддів - Карпук А.К., Здрилюк О.І., при секретарі Савчук О.В., з участю позивача ОСОБА_1., пр-ка позивача ОСОБА_3., відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків за договором позики і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання боргової розписки недійсною та визнання фіктивним договору позики за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 17 серпня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 17 серпня 2007 року заяву відповідача ОСОБА_2. задоволено.

Постановлено виконання рішення Ковельського міськрайонного суду від 13.04.2007 року в даній справі розстрочити на три роки з моменту набрання ухвалою законної сили та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно на протязі трьох років по 538 грн. 30 коп.3аборгованості до повного погашення боргу.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1. просить скасувати цю ухвалу.

Вважає, що судом допущено неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм процесуального права.

Заперечуючи апеляційну скаргу, відповідач ОСОБА_2. вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Судом першої інстанції встановлено, що у відповідача на утриманні двоє неповнолітніх дітей, її заробітна плата становить 1978 грн. 08 коп., після перенесеної черепно-мозгової травми вона тривалий час проходить курс лікування як стаціонарно, так і амбулаторно, тобто наявні обставини, які утруднюють одноразове виконання рішення суду від 13.04.2007 року.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а ухвала суду першої інстанції до скасування з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення ухвалене у відсутності позивача, оскільки суд вважав, що він у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи.

Порядок розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду врегульовано статтею 373 ЦПК України, яка не передбачає можливості такого розгляду за відсутності сторони, коли не встановлено причини її неявки.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, яка з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Згідно ч.4 ст.74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за сім днів до судового засідання.

Із повідомлення Ковельського Центру поштового зв'язку № 4 від 10.10.2007 року № 945 вбачається, що рекомендований лист № 55973 на ім'я ОСОБА_1. вручено 17.08.2007 року. Розписка про вручення цього листа також повернута до суду згідно поштового штампа 17.08.2007 року (а.с.101).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази про повідомлення позивача про час і місце судового засідання у встановленому законом порядку.

Крім того, при розгляді заяви про розстрочку виконання рішення, судом першої інстанції не оглядалось виконавче переведення по виконанню рішення суду та не встановлено наявності чи відсутності у заявника ОСОБА_2. у власності будь-якого рухомого чи нерухомого майна, на яке може бути звернуто стягнення.

Враховуючи наведені обставини, відповідно до вимог ст.312 ЦПК України оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 17 серпня 2007 року в даній справі скасувати і направити справу на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.