Справа № 10-288/07

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Доповідач в апеляційній інстанції                                 Головуючий по 1 інстанції

    СУХОДОЛЬСЬКИЙ М.І.                                                 ХОРОШУН О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15"  жовтня   2007   р.   Колегія  суддів   судової  палати  в  кримінальних  справах апеляційного суду Черкаської області

в складі:

головуючого                        ІЛЬЧЕНКА А.М.

суддів                                   СУХОДОЛЬСЬКОГО М.І., ЛИГИ М.П.

за участю прокурора      КАРОГО В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляцією захисника ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2, якому постановою Канівського міськрайонного суду від 19 вересня 2007 року змінено міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою, -

встановила:

Постановою Канівського міськрайонного суду від 19 вересня 2007 року задоволено подання слідчого про зміну міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту стосовно ОСОБА_2. і останньому обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисником ОСОБА_1, в інтересах арештованого ОСОБА_2., подано апеляцію, в якій він просить скасувати постанову суду про зміну міри запобіжного заходу ОСОБА_2., залишити підписку про невиїзд посилаючись на те, що суд не обґрунтував мотиви застосування більш суворої міри запобіжного заходу та не навів підстав, передбачених ст. 148 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, а постанови місцевого суду без змін, перевіривши наявні матеріали та доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 155 КПК України взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом і обирається тільки тоді, коли ніякий інший запобіжний захід не може забезпечити виконання завдань кримінального процесу.

При цьому повинні враховуватись підстави і обставини передбачені ст. ст. 148, 150 КПК України.

2

Ні слідчий в поданні, ні суд в своїй постанові не навели достатніх даних, які б свідчили про необхідність зміни міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою стосовно ОСОБА_2

Посилання суду на зміну показань обвинуваченим ОСОБА_2, як підставу перешкоджання встановленню істини по справі, є невиправданим, оскільки це міра його захисту і він не зобов'язаний доводити свою вину чи невинність - це справа органів досудового слідства прямо передбачена законом.

Інших доводів необхідності, ні органи досудового слідства, ні суду, про зміну міри запобіжного заходу не навели і нічим не підтвердили.

За таких обставин колегія суддів вважає постанову суду слід скасувати як необгрунтовану, арештованого із-під варти звільнити негайно, залишивши йому запобіжний захід - підписку про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 155, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1задоволити.

Постанову Канівського міськрайонного суду від 19 вересня 2007 року про зміну міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту стосовно ОСОБА_2 скасувати, залишивши йому міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд.

ОСОБА_2. із-під варти звільнити негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.