Справа № 9 кв-590 2007 р.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                     Головуючий по 1 інстанція

Категорія 7                                                                            Шершав М.І.

Доповідач апеляційній інстанції                                       Доповідач в касаційній інстанції

Батюк А.В.                                                                            Магда Л.Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 р.                                                                                               м. Черкаси

Колегія суддів судової палата у  цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів

Адаменкс Л.В. Бородійчука В.Г. Магди Л.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргуОСОБА_1. на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 8 липня 2005 p., рішення Апеляційного суду Сумської області від 28 вересня 2005 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про стягнення аліментів на період навчання дочки, вивчивши матеріали справи,

встановила:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення аліментів на період навчання дочки.

 Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 8 липня 2005 р. позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1. на користь дочки ОСОБА_3. аліменти на період навчання у розмірі 1/6 частини його заробітку, на користь держави 51 грн. державного мита.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 28 вересня 2005 р. рішення суду змінено, стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2 на період навчання ОСОБА_3. аліменти в розмірі 1/8 частини його заробітку

В касаційній скарзіОСОБА_1. просить скасувати судові рішення та ухвалити рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2, посилаючись

2

на невірну оцінку судами зібраних у справі доказів, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення суду першої інстанції в частині, залишеній без змін апеляційним судом, та рішення апеляційного суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 р., ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1. відхилити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 8 липня 2005 р. в частині, залишеній без змін апеляційним судом, та рішення Апеляційного суду Сумської області від 28 вересня 2005 р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.