Справа № 9 кв - 543/ 2007р.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                                        Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 41                                                                       Алфьоров A.M.

Доповідач в апеляційній інстанції                                             Доповідач в касаційній інстанції

Батюк А.В.                                                                                    Бородійчук В.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2007р.                                                                                                       м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів:

Адаменко Л.В. Качан О.В. Бородійчука В.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 червня 2005 року і ухвалу апеляційного суду Сумської області від 17 серпня 2005 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сумської обласної колегії адвокатів про незаконні дії, стягнення моральної шкоди,

встановила:

У вересні 2004 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись до суду з вказаним позовом, який у подальшому уточнили, мотивуючи свої вимоги тим, що

01 серпня 2002 року ОСОБА_3. по запиту адвоката ОСОБА_4 отримала з жіночої

консультації № 1 Сумського полового будинку довідку, в якій була відображена

інформація щодо особистого й інтимного життя ОСОБА_1.: термін постановки на

облік по вагітності та фактичний її строк, дату народження, місце проживання.

05 вересня 2002 року ОСОБА_3. по запиту адвоката ОСОБА_4 № 63 від 05.08.2002 року отримала довідку з місця проживання від ТОВ «Техкомресурси», в якій була відображена конфіденційна інформація: дати народження всіх прописаних членів сім'ї ОСОБА_2. та ступінь рідства.

Вказували, що цю інформацію ОСОБА_3. використала для посягань на права, свободи й інтереси ОСОБА_1., ОСОБА_2. та їх дітей.

У 2003 році вони звернулись із зверненням на незаконні дії адвоката ОСОБА_4 в Сумську обласну колегію адвокатів, посадові особи якої надали недостовірну інформацію, маючи на меті скрити незаконні дії своєї колеги.

Зазначали, що цими діями їм була завдана моральна шкода, а тому просили стягнути на їх користь з Сумської обласної колегії адвокатів по 50 грн. кожному, з ОСОБА_3. та адвоката ОСОБА_4 по 925 грн. на користь ОСОБА_2. та по

2 025 грн. на користь ОСОБА_1. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 червня 2005 року в

2

задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 17 серпня 2005 року рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 червня 2005 року залишено без зміни.

В касаційній скарзі ОСОБА_2., ОСОБА_1 просять скасувати рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 червня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 17 серпня 2005 року як незаконні та винести нове рішення, яким задоволити їхні позовні вимоги.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і доводи скарги його висновків не спростовують.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись Законом України від 22 лютого 2007 року № 697-V "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ", підпунктом 2 пункту 3 розділу VІI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій України" ст.ст. 323, 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 червня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 17 серпня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.