Справа № 2-1347/11 Головуючий у 1 інстанції:Крупінська С.С.

Провадження № 22-ц/0390/1239/2012 Категорія: 27 Доповідач: Данилюк В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Свистун О.В., Завидовської-Марчук О.Г.

при секретарі Дуткіній Ж.П.

з участю представника позивача Юдіна С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2012 року,

в с т а н о в и л а :

Представник відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_6 від імені свого довірителя подав апеляційну скаргу на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 21 лютого 2012 року, яким позов задоволено.

Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВТБ Банк»заборгованість за кредитним договором № 09.62-33/08-СК1 та кредитним договором № 09.62-33/08-СК2 від 31.04.2008 року в розмірі 921 768.70 доларів США.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк»за кредитним договором № 09.62-33/08-СК1 та кредитним договором № 09.62-33/08-СК2 від 31.04.2008 року в розмірі 921 768.70 доларів США звернути стягнення на предмети іпотеки, а саме однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, земельну ділянку площею 0,12 га, що знаходиться за адресою с. Тарасове Луцького району, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 загальною площею 220,3 м .кв., який належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, склад для матеріалів «К-1», загальною площею 793,4 м. кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_4, який належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу шляхом продажу вказаних предметів іпотеки з прилюдних торгів.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк»за кредитним договором № 09.62-33/08-СК1 та кредитним договором № 09.62-33/08-СК2 від 31.04.2008 року в розмірі 921 768.70 доларів США -звернути стягнення на предмети іпотеки, а саме двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу шляхом продажу вказаних предметів іпотеки з прилюдних торгів.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк»за кредитним договором № 09.62-33/08-СК1 та кредитним договором № 09.62-33/08-СК2 від 31.04.2008 рокув розмірі 921 768.70 доларів США звернути стягнення на предмети іпотеки, а саме - земельну ділянку площею 0,12 га, що знаходиться за адресою с. Струмівка Луцького району, яка належить ОСОБА_5 на праві власності на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 274892, виданого 20.03.2007 року Підгайцівською сільською радою Луцького району; житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_5, який належить ОСОБА_5 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок шляхом продажу вказаних предметів іпотеки з прилюдних торгів.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВТБ Банк»1700,00 грн. судового збору, з кожного по 850 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, з кожного по 60 грн.

В поданій на рішення суду апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2, покликаючись на неповне з'ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу заперечив та просить її відхилити, відповідачі в судове засідання не з»явилися, неодноразово не з»являлися за повідомленнями, які надходили з поштового відділення, телеграмою повідомити відповідачів не виявилося можливим через відсутність останніх за місцем проживання, тому на підставі ч. 9 ст. 74 ЦПК України було опубліковано оголошення про виклик в судове засідання, тому відповідачів слід вважати повідомленими належним чином про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

При розгляді справи судом першої інстанції встановлено і це відповідає фактичним обставинам справи, що 31.03.2008 року між ВАТ «ВТБ Банк», правонаступником якого є ПАТ «ВТБ Банк»та ОСОБА_2 було укладено генеральну угоду № 33, відповідно до п. 1.2 якої передбачено, що загальний розмір заборгованості за даною угодою не повинен перевищувати суми, еквівалентної 1 000 000 доларів США за офіційним курсом НБУ на дату надання кредиту.

31.03.2008 року між ВАТ «ВТБ Банк», правонаступником якого є ПАТ «ВТБ Банк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 09.62-33/08-СК1, згідно якого позичальнику було надано кредит в розмірі 135 000 доларів США під 15,5 % річних з кінцевим терміном повернення 28.03.2013 року.

31.03.2008 року між ВАТ «ВТБ Банк», правонаступником якого є ПАТ «ВТБ Банк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 09.62-33/08-СК2, згідно якого позичальнику було надано кредит в розмірі 455 000 доларів США під 14 % річних з кінцевим терміном повернення 29.03.2018 року.

27.10.2008 року між ВАТ «ВТБ Банк», правонаступником якого є ПАТ «ВТБ Банк»та ОСОБА_2 укладено додаткові угоди до вищезазначених кредитних договорів, відповідно до яких внесено зміни до п. 1.1 щодо збільшення плати за користування кредитними коштами до 19 % річних, починаючи з 03.11.2008 року.

31.03.2008 року на виконання зобов'язання ОСОБА_2 між ВАТ «ВТБ Банк»та ОСОБА_3 укладено договори поруки № 09.62-33/08-ДП1 та № 09.62-33/08-ДП2.

Відповідно до умов договорів поруки ОСОБА_3 є поручителем ОСОБА_2 та відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник у випадку невиконання ним зобов'язань за кредитними договорам.

Крім того, з метою забезпечення зобов»язань позичальника між ВАТ «ВТБ Банк»та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки від 01.04.2008 року №09.62-33/08-ДИ7, відповідно до якого предметом іпотеки є нерухоме майно квартира АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2; 01.04.2008 року укладено договір іпотеки №09.62-33/08-ДИ4, відповідно до якого предметом іпотеки є земельна ділянка площею 0,12 га, що знаходиться в с. Тарасове Луцького району Волинської області, яка належить ОСОБА_2, житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_3 загальною площею 220,3 кв.м, який належить ОСОБА_2; 01.04.2008 року було укладено договір іпотеки №09.62-33/ДИ5, відповідно до якого предметом іпотеки є нерухоме майно -склад для матеріалів «К-1»загальною площею 793,4 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4, який належить ОСОБА_2

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов»язань за кредитними договорами було укладено також договори іпотеки: 01.04.2008 року між банком та ОСОБА_4 №09.62-33/08-ДИ6, відповідно до якого передано в іпотеку нерухоме майно двохкімнатна квартира АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4; 01.04.2008 року між банком та ОСОБА_5 №09.62-33/08-ДИЗ, відповідно до якого передано в іпотеку земельна ділянка площею 0,12 га, що знаходиться за адресою с. Струмівка Луцького району, яка належить ОСОБА_5 на праві власності та житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою с. Струмівка Луцького району Волинської області, який належить ОСОБА_5 на праві власності.

У порушення норм закону та вимог кредитних договорів відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов»язання належним чином не виконує, у зв»язку з чим банк неодноразово звертався до відповідачів із вимогами про усунення порушень умов кредитних договорів, що підтверджується копіями листів.

Відповідно до встановлених обставин справи, зазначених норм закону, положень кредитного договору та договорів поруки суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача солідарно з основним боржником в користь позивача заборгованості за кредитним договором з нарахованими відсотками та пенею у межах, заявлених позивачем.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачем не надано розрахунків суми заборгованості, не заслуговують на увагу, оскільки позивачем зроблено розрахунок заборгованості на день звернення до суду, який відповідає умовам договору, при цьому відповідачем не надано будь-яких розрахунків на заперечення суми заборгованості, зазначеної позивачем.

Відповідно до норм Закону України «Про іпотеку», зокрема, статей 1, 7, 33, іпотекою є вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Задовольняючи позов в частині звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитними договороми, місцевий суд виходив із того, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за кредитними договороми, внаслідок чого утворилась заборгованість по сплаті отриманого ним кредиту, а в установи Банку, як іпотекодержателя, виникло право на звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідно до укладеного між сторонами договорами іпотеки. А тому наявні передбачені законом правові підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки.

Колегія суддів погоджується із такими висновками місцевого суду, оскільки вони ґрунтуються на нормах матеріального права.

Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»роз'яснено, що право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).

Задоволення позову кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави не є перешкодою для пред'явлення позову про стягнення заборгованості з поручителя за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена.

Доводи апеляційної скарги про те, що у даному випадку має місце подвійне стягнення заборгованості не заслуговують на увагу, оскільки вартість предметів іпотеки не перевищує суми заборгованості, а звернення стягнення на предмети іпотеки провадиться в рахунок погашення заборгованості, про що зазначено у рішенні суду.

Та обставина, що рішення суду першої інстанції було постановлене за відсутності відповідачів, також не впливає на правильність висновків суду, оскільки будь-яких доказів на заперечення позовних вимог відповідачем не надано і у суді апеляційної інстанції.

Рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, і підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2012 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:

Керуючись ст.ст. України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Головуючий

Судді