Справа № 0308/13459/12 Головуючий у 1 інстанції:Кихтюк Р.М.

Провадження № 22-ц/0390/1705/2012 Категорія:24 Доповідач: Антонюк К. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді - Антонюк К.І.,

суддів -Русинчука М.М., Матвійчук Л.В.,

при секретарі -Губарик К.А.,

з участю: представника позивача -Кравчук Л.О.,

відповідача -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом державного комунального підприємства «Луцьктепло»до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Луцького міськрайонного суду від 17 вересня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 17 вересня 2012 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь державного комунального підприємства «Луцьктепло»(далі -ДКП «Луцьктепло») 2757 грн. 67 коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та в рівних частинах з кожного відповідача судовий збір в розмірі 53 грн. 65 коп.

В апеляційній скарзі відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просили скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково, стягнувши з них в користь позивача заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 826 грн. 83 коп., в решті позову просили відмовити.

В суді апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав з підстав в ній наведених.

Представник позивача Кравчук Л.О. вважає скаргу безпідставною, рішення першої інстанції просила залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, залишивши рішення суду без змін виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ДКП «Луцьктепло»надає послуги по теплопостачанню квартири АДРЕСА_1, в якій проживають відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 як члени однієї сім'ї, що підтверджується довідкою ТзОВ «Місцевий обчислювальний центр»від 27.03.2012 року (а.с.4).

Відповідачі своїх зобов'язань щодо оплати наданих їм послуг по теплопостачанню належним чином не виконували, у зв'язку з чим у них перед ДКП «Луцьктепло»станом на 01.03.2012 року виникла заборгованість в розмірі 2169 грн. 72 коп.

У відповідності до ч. 1 ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Ст. 68 ЖК України визначено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд першої інстанції встановивши, що відповідачі, як споживачі комунальних послуг, не оплачують надані їм послуги по теплопостачанню, відповідно до вимог закону обґрунтовано ухвалив рішення про стягнення з них в користь ДКП «Луцьктепло»заборгованості станом на 01.03.2012 року в сумі 2169 грн. 72 коп., 405 грн. 19 коп. індекс інфляції за весь час прострочення, та 3% річних в сумі 182 грн. 76 коп.

Доводи апелянтів про те, що суд стягнув з них заборгованість в порушення вимог закону за межами трирічного строку позовної давності, є безпідставними.

Ст. 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з розрахунку заборгованості, за серпень та вересень 2010 року до сплати за надані послуги по теплопостачанню відповідачам нараховано 123 грн. 63 коп. за кожен місяць, відповідачами сплачено 200 грн. та 170 грн. 34 коп. відповідно, за жовтень 2010 року нараховано 246 грн. 85 коп. -сплачено 764 грн. 18 коп., за листопад 2010 року нараховано 230 грн. -сплачено 265 грн. 07 коп. (а.с.3). Наведені обставини свідчать про визнання відповідачами свого боргу перед ДКП «Луцьктепло», а тому в даному випадку перебіг строку позовної давності почався з дня вчинення відповідачами дій по сплаті заборгованості за попередній період.

Не заслуговують на увагу покликання апелянтів щодо неправомірності стягнення індексу інфляції та 3 % річних від простроченої суми боргу оскільки, відповідачі прострочили виконання грошового зобов'язання, а отже суд першої інстанції правомірно застосував положення ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 17 вересня 2012 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: