Справа № 5/51/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 августа 2012 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

Председательствующего: Кранга Л.С.,

Судей: Реус Е.В., Рябчун Е.В.,

С участием прокурора Повжик Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию прокурора Кременского района Луганской области Ясинова А.Ю. на постановление Кременского районного суда Луганской области от 05.06.2012 года, которым отказано в удовлетворении представления об отмене освобождения от наказания с испытательным сроком в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

17.05.2011 года Кременским районным судом Луганской области по ст. 198 УК Украины к 1 году ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год,

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Рубежанского городского суда Луганской области от 23 июня 2011 года, ОСОБА_2 осужден по ч. 1 ст. 185 УК Украины и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Кременского районного суда Луганской области от 17.05.2011 года в виде 1 года ограничения свободы более строгим, назначенным по приговору Рубежанского городского суда Луганской области от 23.06.2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия наказания освобожден с испытанием сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п.3,4 ст.76 УК Украины на ОСОБА_2 возложены обязанности уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

07.05.2012 года начальник Кременского подразделения Рубежанского ГО УИИ обратился в Кременской районный суд Луганской области с представлением об отмене ОСОБА_2 освобождения от наказания с испытанием, назначенного приговором Рубежанского городского суда Луганской области от 23.06.2011 года, поскольку за период испытательного срока ОСОБА_2 возложенные на него судом обязанности не исполнял, трижды - 06.10.2011 года, 05.04.2012 года и 19.04.2012 года не являлся на регистрацию, трижды - 27.08.2011 года, 07.12.2011 года и 29.01.2012 года привлекался к административной ответственности.

По каждому факту нарушения общественного порядка Кременским подразделением УИИ осужденному ОСОБА_2 было вынесено предостережение в виде письменных предупреждений.

Учитывая требования ч.2 ст.78 УК Украины и ч.2 ст.166 УИК Украины считает необходимым решить вопрос об отмене ОСОБА_2 отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев и направлении его для отбытия наказания, назначенного приговором Рубежанского городского суда Луганской области от 23.06.2011 года.

Отказывая в удовлетворении представления об отмене освобождения от наказания с испытательным сроком в отношении ОСОБА_2 суд в постановлении указал о том, что ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется положительно, неофициально работает, алкогольными напитками не злоупотребляет. Также, суд пришел к выводу, что осужденный не выполнял возложенные на него судом обязанности по уважительной причине, и, кроме того, ОСОБА_2 нуждается в срочном медицинском обследовании и лечении.

В апелляции прокурор Кременского районна Луганской области Ясинов А.Ю. указывает о том, что суд, при принятии решения не учел, что ОСОБА_2 систематически совершал административные правонарушения, что свидетельствует о стойком нежелании ОСОБА_2 стать на путь исправления, а также то, что в нарушение требований ч.2 ст.78 УК Украины, не проверил доводы осужденного о причинах его неявки на регистрацию, о наличии уважительных причин, в том числе и по болезни, которые документально подтверждены.

Просит постановление отменить, материалы об отмене освобождения от наказания с испытательным сроком в отношении ОСОБА_2, направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Заслушав судью-докладчика, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляции, проверив представленные материалы и обсудив доводы, содержащиеся в апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению, а постановление суда отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 166 УИК Украины уважительными причинами неявки осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию в назначенный срок признаются: несвоевременное получение вызова, болезнь и другие обстоятельства, которые фактически лишают его возможности своевременно прибыть по вызову и которые документально подтверждены.

При принятии решения суд надлежащим образом не проверил доводы осужденного ОСОБА_2 о том, что он не являлся на регистрацию по уважительным причинам в связи с состоянием здоровья, так как ОСОБА_2 не представил суду каких-либо доказательств.

Приложенная к материалам ксерокопия направления на госпитализацию ОСОБА_2 в Сватовскую ОПБ в которой указан диагноз РПП: вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости с эпиприступами, датирована 07.06.2012 года, а в ксерокопии выписки из медицинской карты ОСОБА_2 отсутствует дата нахождения ОСОБА_2 на лечении.

Суд не допросил врача, который осматривал ОСОБА_2, не опросил соседей и частного предпринимателя, у которого, согласно характеристики, ОСОБА_2 работает, о поведении ОСОБА_2 в быту и на работе.

В соответствии с ч.2 ст.78 УК Украины если осужденный не выполняет возложенные на него обязательства или систематически совершает правонарушения, которые повлекли за собой административные взыскания и свидетельствуют о его нежелании стать на путь исправления, суд направляет осужденного для отбывания назначенного наказания.

Как видно из материалов дела ОСОБА_2 трижды привлекался к административной ответственности, а именно: 27.08.2011 г. по ч. 2 ст. 178 КУоАП; 07.12.2011 г. по ст. 173 КУоАП; 29.01.2012 г. по ч. 1 ст. 175-1 КУоАП.

Суд в постановлении эти обстоятельства оставил без внимания, не допросил по ним ОСОБА_2, не истребовал надлежаще заверенные копии постановлений о привлечении ОСОБА_2 к административной ответственности, и не дал этому никакой оценки.

Учитывая изложенное, коллегия судей считает, что апелляция прокурора Кременского района Луганской области Ясинова А.Ю. подлежит удовлетворению, а постановление Кременского районного суда Луганской области от 05.06.2012 года отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию прокурора Кременского района Луганской области Ясинова А.Ю. - удовлетворить.

Постановление Кременского районного суда Луганской области от 05.06.2012 года в отношении ОСОБА_2 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: