АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справах» 11 -1054/07

Категорія  ст.  292 ч. 1 КК України

Головуючий 1 ін ст.  Ревуцький СІ.

Доповідач 2 ін ст.  Алейніков Г.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2007 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області в складі:

Головуючого: Тютюник В.М.  Суддів: Алейнікова ГЛ.,  Жечевої Н.І. За участю прокурора: Пазинич М. В.,  ОСОБА_1

розглянула в м.  Запоріжжі у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по апеляції засудженого ОСОБА_1 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11. 05. 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженець м.  Бердичів,  Житомирської області,  українець,  громадянин України,  одружений,  освіта середня спеціальна,  працюючий різноробочим ТОВ АФ „Нива",  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  раніше судимий: 1) 17. 05. 2005 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за  ст.  263 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 2) 28. 07. 2005 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за  ст.   ст.  185 ч.3,  263 ч. 1 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Засуджений за ст,  292 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі  ст.  71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід - утримання під вартою. Термін відбування покарання обчислюється з 11. 05. 2007 року.

Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ДК „Укртрансгаз" НАК „Нафтогаз України" в обличчі Ялтинського ЛП УМГ філіалу УМГ „Добастрансгаз" - 95754 грн.

Вирішена доля речових доказів.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1,  засуджений за те,  що він 25. 02. 2007 р. приблизно в 15 годин на території Андріївської селищної ради Бердянського району,  знаходячись в лісопосадці,

розташованій приблизно в 1, 5 км.  від вул.  Маяковського смт.  Андріївка,  знайшов охоронний кран № 445 ДУ 300 на трасі газопроводу - відведення до газорозподільної станції смт.  Андріївка,  після чого у нього виник намір на пошкодження вказаного крану ДУ 300 і викрадення його деталів. Після цього,  ОСОБА_1 повернувся до себе додому за адресою вул.  Маяковського 63,  де узяв молот і три інструментальні ключі,  знов повернувся до охоронного крана газопроводу. Приблизно в 16 годин ОСОБА_1 діючи умисно,  з корисливих мотивів,  з метою здійснення викрадення чужого майна,  за допомогою молота і інструментальних ключів пошкодив охоронний кран № 445 ДУ 300 на трасі газопроводу - відведення до газорозподільної станції смт.  Андріївка вартістю 29908,  70 грн.,  який знаходиться на балансі Управління магістральних газопроводів «Донбастрансгаз» дочірньої компанії «Уктрансгаз» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»,  при цьому викрав шляхом монтажу деталі гідроприводу системи управління крану,  що привело до порушення нормальної роботи газопроводу,  оскільки згідно розділу 2.3 «Трубопровідна арматура» Правил технічної експлуатації магістральних газопроводів»,  затверджених1 наказом ГК «Укртрансгаз» від 20. 09. 2000 року № 209 Трубопровідна арматура повинна бути комплектна і міститися в справному стані.

В апеляції засуджений ОСОБА_1,  не оспорюючи обставин справи,  доведеності вини і юридичної кваліфікації,  просить призначити йому покарання не пов'язане з позбавленням волі. Посилається на те,  що при винесенні вироку суд не врахував всі пом'якшувальні обставини.

У судовому засіданні апеляційної інстанції суд заслухав доповідь судді щодо вироку,  ким і в якому обсязі він оскаржений та основних доводах апеляції,  прокурора,  який доводить,  що апеляція не підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали справи,  апеляційний суд не вбачає підстави до задоволення апеляції та скасування вироку з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_1,  у здійсненні ним злочину відповідно до обставин,  викладених у вироку,  відповідають зібраним у справі доказам,  є обгрунтованими.

Суд на обґрунтування свого висновку,  щодо доведеності винності ОСОБА_1,  послався на його показання,  як під час досудового,  так і судового слідства.

Зі справи видно,  що засуджений ОСОБА_1,  у судовому засіданні повністю визнав себе винним у скоєні ним злочину і не оспорював його.

На підставі  ст.  299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших документів,  стосовно фактичних обставин справи,  оскільки вони учасниками судового розгляду не оспоруються.

При цьому суд роз'яснив зміст і наслідки цих обставин переконався у добровільності й істинності позицій учасників розгляду у тому числі засудженого ОСОБА_1

Покарання засудженому ОСОБА_1,  призначено за правилами  ст.  65 КК України з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного злочину,  даних про особу засудженого,  пом'якшувальних покарання обставин у тому числі і тих на які посилається в апеляції засуджений і призначив покарання в межах встановленої санкції статті Особливої частини КК України.

Покарання призначено у межах санкції статті і є достатнім.

Обґрунтовано суд остаточне покарання призначив на підставі  ст.  71 КК України за сукупністю вироків.

Колегія суддів вважає,  що підстав для скасування або зміни вироку по справі не встановлено.

Керуючись  ст.  ст.  362, 365, 366 КПК України,  апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1,  залишити без задоволення,  а вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11. 05. 2007 року у відношенні ОСОБА_1 без зміни.