ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
31.10.2006 року Справа № 22/142б
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Баннової Т.М.
суддів Бойченка К.І.
Семендяєвої І.В.
за присутністю секретаря
судового засідання – Сідорової О.А.
та за участю
представників:
від заявника скарги – Селезньов А.В.- директор
від кредитора – Жадан О.О., дов. від 17.07.2006 № 8214/10,
від Державної податкової інспекції у
м. Лисичанську
від боржника – керуючий санацією Патєрікіна Т.В,
Коняєва Г.Ю., дов. від 24.03.2006 б/н -
представник від керуючого санацією,
від Луганського обласного
відділення з питань
банкрутства Тітов О.М., дов. від 31.01.2006 № 49
розглянув у відкритому
судовому засіданні
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю заводу „АкваПЛАСТ”
на ухвалу
господарського суду Луганської області
від 18.08.2006
у справі № 22/142б (суддя Ковалінас М.Ю.)
за заявою кредитора Приватного підприємства „Еверест –С”
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково –виробниче підприємство „Нафтохімекологія”
про банкрутство
За результатами розгляду апеляційної скарги Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
В С Т А Н О В И В :
У провадженні господарського суду Луганської області знаходиться справа № 22/142б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково –виробниче підприємство „Нафтохімекологія” (далі –ТОВ НВП „Нафтохімекологія”), яка порушена ухвалою суду від 03.12.2004 за заявою кредитора –приватного підприємства „Еверест –С”.
Ухвалою від 26.08.2005 судом введено процедуру санації боржника строком на 12 місяців, призначено керуючого санацією, якого ухвалою від 24.02.2006 звільнено від виконання цих обов’язків та призначено нового керуючого санацією.
Ухвалами по справі від 23.05.2006, 21.07.2006 судом розглянуті звернення учасників провадження у справі, зазначено про неподання суду плану санації боржника і доказів обговорення плану санації комітетом кредиторів, керуючим санацією, потенційними санаторами.
Згідно ухвали від 21.07.2006 заявлене Товариством з обмеженою відповідальністю „АкваПЛАСТ” (далі –ТОВ „АкваПЛАСТ”) клопотання від 21.07.2006 б/н судом не розглянуто, оскільки заявник на той час не був ні стороною, ні учасником провадження у справі.
Ухвала від 21.07.2006 не оскаржувалася.
Оскаржено ТОВ „АкваПЛАСТ” до апеляційного господарського суду ухвалу місцевого господарського суду від 18.08.2006, якою розгляд справи був відкладений, керуючого санацією Патєрікіну Т.В., комітет кредиторів, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області та Луганський обласний відділ з питань банкрутства зобов’язано судом виконати певні дії.
За скаргою ТОВ „АкваПЛАСТ” посилається на не вирішення судом його заяви про визнання учасником у справі про банкрутство в якості інвестора ТОВ НВП «Нафтохімекологія», просить змінити ухвалу та визнати скаржника таким учасником у справі № 22/142б.
Обґрунтовані доводи скаржника ст. ст. 1, 14, 18 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон), положеннями Рекомендацій Вищого господарського суду України від 04.06.2004 № 04-5/1193 „Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ініціюючий кредитор та Корпорація «Екологічні ресурси»у запереченнях на апеляційну скаргу ТОВ заводу «АкваПЛАСТ»посилаються на необґрунтованість відмови суду у визнанні ТОВ АкваПЛАСТ»учасником провадження у даній справі.
Державна податкова інспекція у м. Лисичанську Луганської області у відзиві на скаргу ТОВ заводу «АкваПЛАСТ»не заперечує проти визнання цього товариства учасником по справі № 22/142б за умови, що це не буде суперечити діючому законодавству та не призведе до затягування процесу, а також не зашкодить підприємству в фінансовому оздоровленні боржника.
Керуючий санацією доводи ТОВ заводу «АкваПЛАСТ»за скаргою оспорює, ухвалу суду вважає правомірною.
Розглянув справу, обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим кодексом та Законом.
Оскарженню підлягають тільки ті ухвали, про оскарження яких прямо зазначено в Господарському процесуальному кодексі України або в Законі.
Оскарження ухвали суду від 18.08.2006 про призначення розгляду справи, витребування від учасників провадження у справі матеріалів та зобов’язання комітет кредиторів виконати певні дії не містить судового рішення, яке може бути переглянуто в апеляційному порядку відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України та Закону. Оскарження даної ухвали чинним законодавством не передбачено.
На підставі викладеного апеляційне провадження за скаргою ТОВ заводу «АкваПЛАСТ»підлягає припиненню.
Керуючись ст. ст. 86, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
УХВАЛИВ:
Апеляційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю заводу „АкваПЛАСТ” на ухвалу господарського суду Луганської області від 18.08.2006 по справі № 22/142б припинити.
Головуючий суддя Т.М. Баннова
Суддя К.І.Бойченко
Суддя І.В.Семендяєва