П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.2012 Справа №1915/14770/2012
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого Гуменного П.П.
при секретарі Кришталович Л.Б.
з участю прокурора Гавіловського Ю.В.
та захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, котра має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.1 ст. 200 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
31 липня 2009 року у ОСОБА_2, яка перебувала на посаді касира Бандерівського відділення ПАТ КБ «ПравексБанк», що по проспекті ОСОБА_4, 4 у м. Тернополі, виник злочинний намір, направлений на підробку документів на переказ та їх використання.
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на підробку документів на переказ та їх використання, близько 9 год. 00 хв. 31 липня 2009 року ОСОБА_2, яка перебувала на посаді касира Бандерівського відділення ПАТ КБ «Правекс-Банк», що по проспекті ОСОБА_4, 4 у м. Тернополі, перебуваючи на робочому місці у відділенні каси вказаного відділення, підробила документи на переказ, а саме: власноручно заповнила від імені ОСОБА_5 офіційний бланк заяви на видачу готівки, що використовується при проведенні міжбанківського переказу, у який внесла недостовірні дані дати народження, дані паспорту та місця проживання ОСОБА_5, підписала дану заяву від імені ОСОБА_5 та зробила у ній відтиск штампу № 835, який на той час був за нею закріплений. На підставі даної заяви на видачу готівки ОСОБА_2, використовуючи закріплений за нею логін kаs 3898, який надавав їй доступ до роботи у програмі термінових грошових переказів «Правекс-Телеграф», о 09 год. 02 хв. 31 липня 2009 року увійшла за допомогою комп»ютера у дану програму та внесла у бланк повідомлення про одержання готівки фізичними особами на ім»я ОСОБА_5, що використовується при проведенні міжбанківського переказу, аналогічні недостовірні дані дати його народження, дані паспорту та місця проживання, після чого видрукувала дану заяву та власноручно підписала її від імені ОСОБА_5 У подальшому ОСОБА_2 використала підроблені документи - заяву на видачу готівки та повідомлення про одержання готівки в сумі 314 грн. заповнені та підписані нею від імені ОСОБА_5, шляхом внесення їх у документообіг відділення каси Бандерівського відділення ПАТ «Правекс-Банк», що по проспекті ОСОБА_4, 4 у м. Тернополі.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 вини у вчиненні інкримінованого їй злочину не визнала та відмовилась від надання будь-яких пояснень по справі на підставі ст.63 Конституції України.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини в інкримінованому їй злочині, передбаченому ч. 1 ст. 200 КК України, її вина повністю доведена дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами, а саме:
- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що у липні 2009 року він реалізував жителю м. Тернополя ОСОБА_6 деякі деталі, за що повинен був із ним розрахуватися в сумі 314 грн. Оглянувши оригінал заяви на видачу готівки та повідомлення про одержання переказу фізичними особами від ОСОБА_6 на ім»я ОСОБА_7, останній повідомив, що 31 липня 2009 року у м. Тернополі не був та кошти у сумі 314 грн. не отримував, йому невідомо про те, хто та за яких обставин їх отримав. У оригіналі заяви на видачу готівки та повідомлення про одержання переказу фізичними особами на ім»я ОСОБА_7 від ОСОБА_6 міститься не його (ОСОБА_5В.) почерк, дані документи він не заповнював та не підписував, а також ніхто інший від його імені дані документи не заповнював. Крім того, ОСОБА_5 не користується паспортом серії МС № 258822, виданим 21 червня 2000 року Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області, йому не невідомо чий це паспорт. Однак, 31 липня 2009 року ОСОБА_5 у м. Донецьк отримав зазначений переказ в сумі 314 грн. за допомогою ПАТ КБ «Правекс-Банк»за реєстраційним номером 04204484 від ОСОБА_6, однак переказ за реєстраційним номером 04204421 у м. Тернополі не отримував. Такі особи, як: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2 та ОСОБА_13 ОСОБА_5 невідомі (Т. 8, а.с.108-110);
- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що 30 липня 2009 року він у Бандерівському відділені ПАТ КБ «Правекс-Банк», що по пр-ті ОСОБА_4, 4 у м. Тернополі, за допомогою програми термінових грошових переказів «Правекс-Телеграф»здійснив переказ від імені ОСОБА_6 на ім»я ОСОБА_5 в сумі 314 грн. за реєстраційним номером 04204484. Даний переказ був отриманий ОСОБА_7 наступного ж дня і в подальшому з його сторони жодних претензій з приводу неотримання даного переказу не було. Але того ж дня 30 липня 2009 року ОСОБА_14 не робив повторного переказу в сумі 314 грн. від імені ОСОБА_6 на ім»я ОСОБА_5 за реєстраційним номером 04204421, оскільки того дня на ім»я ОСОБА_5 він зробив тільки один переказ за номером 04204484. (Т. 8, а.с. 97-101);
- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що 30 липня 2009 року ОСОБА_14 від його імені здійснив переказ у Бандерівському відділені ПАТ КБ «Правекс-Банк», що по пр-ті ОСОБА_4, 4 у м. Тернополі, за допомогою програми термінових грошових переказів «Правекс-Телеграф»на ім»я ОСОБА_5 в сумі 314 грн. за реєстраційним номером 04204484. Даний переказ був отриманий ОСОБА_7 наступного ж дня і в подальшому з його сторони жодних претензій з приводу неотримання даного переказу не було. Але того ж дня 30 липня 2009 року ОСОБА_14 не робив повторного переказу в сумі 314 грн. від імені ОСОБА_6 на ім»я ОСОБА_5 за реєстраційним номером 04204421, оскільки того дня на ім»я ОСОБА_5 він зробив тільки один переказ за номером 04204484. У подальшому ОСОБА_5 даний переказ отримав, оскільки від нього до ОСОБА_6 не було жодних претензій (Т. 8, а.с. 95-96);
- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що у період з 27 липня 2007 року по лютий 2012 року він працював на посаді директора Бандерівського відділення ПАТ КБ «Правекс-Банк», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, пр-т С. Бандери, 4. У той період ПАТ КБ «Правекс-Банк»діяла система швидкого переказу коштів під назвою «Правекс-Телеграф», яка працювала наступним чином: клієнт банку, який бажав переказати через дану систему кошти, звертався у будь-яке відділення банку, де бухгалтер або касир надавав бланк заяви на переказ готівки. Клієнт власноручно заповняв даний бланк, де вказував прізвище, ім»я, по батькові ініціатора переказу, адресу, прізвище, ім»я, по батькові отримувача, місто, куди здійснено переказ, суму переказу, валюту переказу, та ставив свій підпис в заяві. Клієнт звертався до працівника банку із заповненою заявою та коштами для здійснення переказу. Паспорт пред'являвся ініціатором переказу та в заяву вносяться паспортні дані та ідентифікаційний код тоді, коли сума переказу більша ніж 50 000 грн. У свою чергу, працівник банку входив в систему «Правекс-Телеграф»через свій робочий комп'ютер, де вводив в спеціальному розділі програми дані, зазначені в заяві на переказ. Після введення даних, програма автоматично присвоювала переказу реєстраційний номер, після чого автоматично друкувався контрольний бланк повідомлення про здійснення переказу, з даними, які було зазначено в заяві та які було введено операціоністом, а також реєстраційний номер переказу. Клієнт ставив свій підпис у повідомленні, та операціоніст-касир ставив свій підпис та печатку. Далі касир приймав кошти від ініціатора переказу та передавав йому другий примірник повідомлення про здійснення переказу. Що стосується отримання коштів по системі «Правекс-Телеграф», то процедура отримання коштів наступна: клієнт банку - отримувач коштів звертався в будь-яке відділення ПАТ КБ «Правекс-Банк»по Україні, працівник банку - касир або бухгалтер надавав йому заяву на видачу готівки, яку він заповняв власноручно та підписував її. Після чого операціоніст-касир перевіряє правильність заповнення даних: прізвище, ім'я, по батькові відправника, суму, реєстраційний номер переказу, прізвище, ім»я, по батькові одержувача, паспортні дані, дата народження, адреса, які звіряє із даними, зазначеними в паспорті отримувача чи іншим документом, що посвідчує особу отримувача. Після цього операціоніст вводить дані, зазначені в бланку в спеціальний розділ програми, де формується запит на пошук переказу в системі. Коли переказ знайдено в системі, та всі дані співпадають із даними зазначеними в документі, що посвідчує особу, касир виплачує кошти отримувачу та при виплаті коштів автоматично формується роздруковується повідомлення про виплату переказу, на якому одержувач та касир ставлять свої підписи та касир ставить відтиск печатки. Далі касир видає клієнту другий примірник повідомлення.
Переказ та виплата коштів по системі «Правекс-Телеграф»здійснюється відповідно до Інструкції про порядок здійснення переказів по системі «Правекс-Телеграф»в національній та іноземній валюті, затвердженій Наказом Правління АКБ «Правекс-Банк»№ 645 від 09.07.2004 року.
Крім ініціатора переказу, отримувача переказу та працівника банку, який має доступ до програми «Правекс Телеграф»саме того відділення, де здійснювався переказ, нікому більше невідомо реєстраційний номер грошового переказу.
Оглянувши оригінал заяви та повідомлення про переказ готівки в сумі 314 грн. ОСОБА_7 у м. Донецьк від ОСОБА_6 з м. Тернополя, ОСОБА_15 повідомив, що у даному випадку клієнт банку ОСОБА_6 або хтось від його імені звернувся 30 липня 2009 року до касира ОСОБА_2 про переказ готівки ОСОБА_7 у м. Донецьк в сумі 314 грн., про що написав заяву про переказ готівки та підписав повідомлення про переказ готівки фізичним особам, які видрукувала йому касир. Кошти він вніс у касу та отримав інформацію про реєстраційний номер переказу 04204484, який повинен був повідомити отримувачу. Інформація про даний реєстраційний номер надає можливість отримувачу отримати дані кошти у Банку.
Під час того, коли працівник банку під своїм логіном на паролем здійснює вхід у програму «Правекс-Телеграф»для здійснення переказу, у повідомлення про одержання готівки фізичними особами, яке одразу роздруковується, програмою автоматично вказується прізвище цього працівника Банку. У такому повідомленні на ім»я ОСОБА_7 вказано прізвище ОСОБА_2 Крім того, у наданих ОСОБА_13 на огляд документах, наявні підписи, що схожі на підписи ОСОБА_2
Оглянувши оригінал заяви на видачу готівки та повідомлення про одержання переказу фізичними особами на ім»я ОСОБА_7 від ОСОБА_6 за реєстраційним номером 04204421, ОСОБА_13 повідомив, що даний грошовий переказ був виплачений у Бандерівському відділенні ПАТ КБ «ПравексБанк»касиром ОСОБА_2 31 липня 2009 року, оскільки саме її прізвище вказано у повідомленні про одержання готівки на ім»я ОСОБА_7 Крім того, підпис біля слів ОСОБА_2 у повідомленні про одержання готівки та підпис працівника Банку у заяві на видачу готівки, схожі на підписи ОСОБА_2 Також у заяві на видачу готівки наявний відтиск датера № 835, яким користувалася саме ОСОБА_2
У даному випадку в силу свої функціональних обов»язків ОСОБА_2 як касир повинна була отримати від ОСОБА_7 паспорт, як документ, що посвідчує його особу, заповнену заяву на видачу готівки, підписати її, поставити відтиск датера, що підтверджує отримання нею цієї заяви. Далі ОСОБА_2 здійснила вхід у програму «Правекс-Телеграф»під належним їй логіном на основі вказаної заяви на видачу готівки та повідомленого реєстраційного номеру переказу. У програмі «ПравексТелеграф»ОСОБА_2 внесла анкетні дані отримувача переказу, дані його паспорту, роздрукувала повідомлення про одержання переказу на його ім»я у двох примірниках, які підписала та вручила отримувачу ОСОБА_7
Оскільки ОСОБА_2 станом на 31 липня 2009 року перебувала на посаді касира та мала доступ до готівкових коштів, вона повинна була на підставі пред»явлених документів ОСОБА_7 звірити особу останнього по паспорту із даними, що занесені у заяву на видачу готівки. У разі вірно зазначених даних отримувача ОСОБА_7 ОСОБА_2 повинна була видати готівку в сумі 314 грн., про що поставити свій підпис у повідомленні про одержання готівки. Кошти з каси у даному випадку видала касир ОСОБА_2, оскільки у повідомленні про одержання готівки наявний підпис, що схожий на її, а також програмою вказано саме її прізвище.
Згідно табелю обліку робочого часу за липень 2009 року, де вказується чи перебувала певна особа на робочому місці чи не перебувала, станом на 30 та 31 липня 2009 року ОСОБА_2 перебувала на роботі протягом усього робочого дня - 8 годин.
Крім того, у протоколі роботи програми «ПравексТелеграф», який не підлягає зміні, зафіксовано, що для видачі готівки в сумі 314 грн. на ім»я ОСОБА_7 у програму здійснено вхід під логіном каз3898, яким на той момент користувалася ОСОБА_2 Операцію по виплаті коштів здійснено на робочому місці Т486-КА8А1, за яким на той момент працювала ОСОБА_2
ОСОБА_13 не може стверджувати, що саме ОСОБА_7 отримав кошти в сумі 314 грн., хоча саме він повинен був їх отримати, оскільки не був присутній при видачі готівки та написанні вищевказаних документів (Т. 8, а.с. 102-107);
- висновком судово-почеркознавчої експертизи № 1-133/12 від 07 травня 2012 року, згідно якого рукописні записи, якими заповнені рядки заяви на видачу готівки від 31.07.2009 р., підпис в графі «підпис дотримувача переказу»заяви на видачу готівки від 31.07.2009 р. на ім»я ОСОБА_7 та підпис навпроти прізвища «ОСОБА_7В.»повідомлення про одержання переказу фізичними особами від 31.07.2009 р. виконані ОСОБА_2 ( Т. 8, а.с. 160-166);
- листом № 29057/95 від 20.08.12 р. про те, що переказ за реєстраційним номером 04204421 виплачено 31 липня 2009 року у Бандерівському відділенні ПАТ КБ «Правекс-Банк»(Т. 8, а.с. 124);
- протоколом огляду диску формату БУО, об»ємом 4,7 ОВ із інформацією протоколу роботи програми «Правекс-Телеграф»за період з 21 травня 2007 року по 29 квітня 2011 року Бандерівського відділення ПАТ КБ «Правекс-Банк»(Т. 8, а.с. 125);
- протоколом огляду оригіналу заяви на переказ готівки від ОСОБА_6 ОСОБА_16 ОСОБА_17 в сумі 314 із реєстраційним номером 04204484, оригіналу повідомлення про переказ готівки фізичними особами від ОСОБА_6 сумі 314,00 із реєстраційним номером 04204484, оригіналу заяви на видачу готівки ОСОБА_7 в сумі 314 грн. із реєстраційним номером переказу 04204421, оригіналу повідомлення про одержання переказу фізичними особами ОСОБА_18 в сумі 314 грн. із реєстраційним номером переказу 04204421 (Т. 5 а.с. 25-37, 26-27);
- протоколом відбору експериментальних взірців почерку та підпису ОСОБА_2 з додатками (Т.5 а.с. 129-149);
- листом № 17828/95 від 11 травня 2012 року з ПАТ КБ «Правекс-Банк»з інформацією про номери персональних комп»ютерів, за якими здійснювалися виплати коштів (Т. 4, а.с. 191-192);
- лист-відповіддю № 5/3—387 від 24.01.12 р. з УГІРФО УМВС України в Тернопільській області, у якому вказано про те, що паспорт за № 258822, виданий 22.01.1998 р. Зборівським РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка знята з реєстраційного обліку за адресою: с. Ярославичі Зборівського району Тернопільської області 28.12.2010 р. після смерті. Паспорт знищений після смерті (Т. 4, а.с.125-128);
- листом № 13762/22 від 10.04.12 р. з ПАТ КБ «Правекс-Банк»з додатками - табелями обліку робочого часу працівників Бандерівського відділення ПАТ КБ «Правекс-Банк», що по пр-ті ОСОБА_20, 4 у м. Тернополі, згідно якого у табелі обліку робочого часу за 30-31 липня 2009 року вказано, що касир ОСОБА_2 перебувала на робочому місці протягом 8 годин (Т. 4, а.с. 152-178);
- протоколом виїмки оригіналів актів прийому-передачі шампів МФО, згідно якого вилучено оригінал акту прийому-передачі від 19 жовтня 2009 року про передачу касиром ОСОБА_2 штапму МФО № 835, відтиск якого наявний на оригіналів заяви на видачу готівки ОСОБА_5 за реєстраційним номером 04204421 (Т. 4 а.с. 5).
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину, та вважає, що її дії слід кваліфікувати за за ч.1 ст. 200 КК України, як підробка документів на переказ та їх використання.
До суду кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 200 КК україни надійшла із поданням про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі п. «в»ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році».
Окрім того, до закінчення судового слідства від ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_1 надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_2 акту амністії –Закону України „Про амністію у 2011 році ” від 8 липня 2011 року, оскільки злочин, вчинення якого їй інкримінується, відповідно до ст. 12 КК України не є тяжкими, вчинений до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2011 році», а вона є особою, яка має на утриманні неповнолітню дитину, а саме дочку ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_3
Заслухавши думку прокурора, який просить звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 відповідно до Закону України “Про амністію у 2011 році” від 8 липня 2011 року, думку ОСОБА_2 та її захисника, які підтримали заявлені клопотання, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд дійшов до наступного висновку.
У відповідності до п.«в»ст.1, ст.ст.6, 12 Закону України «Про амністію»від 8 липня 2011 року, звільняються від кримінальної відповідальності особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років та які до набрання чинності цим законом вчинили умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими, і справи стосовно, яких не розглянуті судами.
Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ИД №108976, котре видано відділом реєстрації актів громадського стану Тернопільської міської ради 15 січня 2010 року, ОСОБА_2 є матір’ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( т.8 а.с. 140).
Відповідно до довідки , котра видана начальником служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради від 27 серпня 2012 року , органом опіки та піклування Тернопільської міської ради не надавався висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 (т.8 а.с. 150)
Злочин, передбачений ч.1 ст. 200 КК України відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості та вчинений ОСОБА_2 до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2011 році».
Підстав для незастосування акту амністії щодо ОСОБА_2 судом не встановлено.
Правові наслідки застосування Закону України від 08.07.2011 року “Про амністію у 2011 році”, у тому числі ст. 14 зазначеного Закону України ОСОБА_2 зрозумілі.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закрити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.200 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. ст. 1 п. “в”, 6 Закону України від 8 липня 2011 року “Про амністію у 2011 році”.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 296 КПК України, ст. ст. 1 п. „в”, 6 Закону України від 8 липня 2011 року “Про амністію у 2011 році”,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення останньої від кримінальної відповідальності на підставі Закону України від 8 липня 2011 року “Про амністію у 2011 році” задовольнити.
ОСОБА_2 на підставі ст. ст. 1 п. “в”, 6 Закону України від 8 липня 2011 року “Про амністію у 2011 році” - звільнити від кримінальної відповідальності.
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_22 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 200 КК України на підставі ст. ст. 1 п. “в”, 6 Закону України від 8 липня 2011 року “Про амністію у 2011 році” - провадженням закрити.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_22 – підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу постанови в законну силу –залишити без зміни.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи діб з моменту її винесення.
Головуючий суддяОСОБА_23