< Позивач > < Відповідач > < третя особа > Білогірський районний суд Хмельницької області < Суд-місто >

Справа № 2201/1224/2012

Провадження № 2-о/2201/56/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2012 року                                         смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

          в складі головуючого судді Давидюка О.І.

          при секретарі Дем’янюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір’я цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки вказуючи, що 25 лютого 2012 року у неї виникло право на оформлення пенсії за віком, однак в її трудовій книжці виправлено рік народження. В даний час виправити та завірити виправлення неможливо, так як Комбінат громадського харчування Білогірської райспоживспілки, де вона працювала і яким була видана трудова книжка, реорганізований у виробничо-кооперативне підприємство «Харчовик», яке з 2007 року припинило свою діяльність. Просить суд встановити факт належності їй трудової книжки, оскільки в зв’язку із неналежним її оформленням управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі відмовляє в оформленні пенсії за віком.

Заявник про дату, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, в судове засідання не з’явилася, надіслала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, свої вимоги підтримала повністю.

Заінтересована особа – управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області про дату, час та місце розгляду справи повідомлене вчасно, представник в судове засідання не з’явився, однак із управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області до суду надійшла заява, в якій вказується, що про доцільність встановлення факту належності правовстановлюючого документа заінтересована особа покладається на розсуд суду, розгляд справи просить проводити у відсутності представника заінтересованої особи.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для її вирішення, суд вважає необхідним розглядати справу за відсутності заявника та заінтересованої особи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що заяву необхідно задовольнити, оскільки обставини, на які ОСОБА_1 вказує у своїй заяві знайшли в суді повне підтвердження.

Із свідоцтва про народження від 19 березня 1957 року, виданого органом ЗАГС м.Шепетівка, актовий запис № 158, та паспортних даних заявника встановлено, що вона ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із трудової книжки Комбінату громадського харчування Білогірської райспоживспілки Хмельницької області встановлено, що прізвище, ім’я, по батькові співпадають з прізвищем, іменем, по батькові, зазначених в паспорті та свідоцтві про народження.

          Із довідки Залузької сільської ради Білогірського району від 24 вересня 2012 року № 793 встановлено, що в с.Корниця Білогірського району Хмельницької області зареєстрована та проживає громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

          Із змісту письмового пояснення управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області від 15 жовтня 2012 року встановлено, що заявнику ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв’язку з розбіжностями в трудовій книжці та її паспортними даними.

          Із довідки Білогірського районного споживчого товариства від 11 вересня 2012 року № 162 встановлено, що дійсно заявник ОСОБА_1 з 12 березня 1975 року по 08 серпня 1977 року працювала в Комбінаті громадського харчування Білогірської райспоживспілки Хмельницької області.

          Згідно довідки Білогірського районного споживчого товариства від 25 вересня 2012 року № 167 Комбінат громадського харчування Білогірської райспоживспілки, яким була видана трудова книжка, реорганізований виробничо-кооперативне підприємство «Харчовик», яке постановою правління Білогірського районного споживчого товариства від 28 лютого 2007 року № 19 припинило свою діяльність.

          Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності суд приходить до висновку про те, що трудова книжка, видана Комбінатом громадського харчування Білогірської райспоживспілки дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому її заяву необхідно задовольнити.

Оскільки від встановлення факту належності трудової книжки ОСОБА_1 залежить вирішення її пенсійних прав, суд приходить до висновку, що він має для неї правове значення.

          Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд має право встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

          Виходячи з наведеного, керуючись 10, 11, 60, 11, 112, 213, п. 6 ч. 1 ст. 256, ст. 257, 259 ЦПК України, районний суд

В И Р І Ш И В:

          Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

          Встановити факт, що трудова книжка, видана Комбінатом громадського харчування Білогірської райспоживспілки Хмельницької області від 12 березня 1975 року, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_2