Справа № 1806/8295/12

                                                                                          Провадження № 2/1806/2394/12

РІШЕННЯ

                                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                                            

12.07.2012 року                                                                                 м.Суми          

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі           головуючого судді Костенко В.Г.

при секретарі Кекух Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визначення частки у спільному майні

В С Т А Н О В И В:

Позивачі свої вимоги мотивують тим, що їм з ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. Однак останній у позасудовому порядку визначити частки не погодився. Крім того у свідоцтві про право власності на квартиру ім’я ОСОБА_1 зазначено з помилкою, «Іна» замість «Інна». Тому просять встановити факт належності свідоцтва, визначити рівні частки співвласників квартири, тобто по 1/3 частині кожному.

В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали.

Представник Сумської міської ради визнав, що помилка у свідоцтві виникла у зв’язку з опискою.

Відповідач ОСОБА_3 про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, однак до суду не з’явився, про поважність причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду, які з’явилися, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 12 липня 1993 року Виконавчим комітетом Сумської міської ради видане свідоцтво про право власності на житло. Згідно свідоцтва ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передана у спільну сумісну власність трикімнатна квартира АДРЕСА_1. Втім у свідоцтві ім’я ОСОБА_1 зазначено з помилкою, «Іна» замість «Інна». /а.с.7/

На час розгляду справи не існувало домовленості між співвласниками квартири, щодо визначення часток.

Встановлені факти, окрім зазначених вище доказів визнаються сторонами.

Спірні правовідносини є цивільними і врегульовані ст.ст. 357, 370, 391 ЦК України. Відповідно до положень закону частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

У зв’язку з викладеним суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло на квартиру АДРЕСА_1, видане 12 липня 1993 року Виконавчим комітетом Сумської міської ради .

Визначити за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/3 частині за кожним у праві власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                                    В.Г. Костенко