1/1312/75/12

В И Р О К

іменем України

"03" липня 2012 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі :          головуючого судді -                              Шеремета Г. І. ,

при секретарі Козак О.

за участю підсудного ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 125 ч.1 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

          Відносно ОСОБА_1 судом порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України за те, що за твердженням потерпілого ОСОБА_2 3.06.2011 року о 9 год. 30 хв. у м.Винники по вул..Галицькій умисно спричинив потерпілому ОСОБА_2 легке тілесне ушкодження у вигляді садна на передній поверхні лівої вушної раковини, синець в завушній ділянці, що

відносяться до легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні підсудний вину у вчиненому не визнав, пояснив, що дійсно 3.06.2011 року між ним та потерпілим на побутовому ґрунті виник конфлікт в процесі якого вони словесно лаялись один на одного, штовхались, шарпались, розмахували руками. Однак ударів не наносили, по голові потерпілого не бив. Зазначених у медичному висновку тілесних ушкоджень спричинити не міг.

Потерпілий суду пояснив, що підсудний безпричинно на нього накинувся і почав бити по голові, в вухо, і в нього порвалась вушна барабанна перетинка.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що бачив шарпанину між підсудним та потерпілим. Бійки не бачив, може це лише допустити.

Відповідно до висновку №1392 судово-медичного експерта від 3.06.2011 року у ОСОБА_2 виявлено синець на волосяній частині голови, садно в ділянці лівої вушної раковини які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

В підтвердження скарги потерпілим заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_3 відповідно до показів якого бійки між потерпілим та підсудним не бачив, лише шарпанину. Інших свідків та доказів у підтвердження своїх слів потерпілим суду не надано.

З оглянутого матеріалу про відмову в порушенні кримінальної справи №3462 від 1.06.2012 року встановлено, що опитано підсудного, потерпілого, про жодних свідків з обох сторін не заявлялось, чому саме, потерпілий суду не пояснив.

Оцінюючи пояснення свідка ОСОБА_3 суд вважає такі правдивими, такими що збігаються із поясненнями підсудного про штовханину, однак вважає, що такі не підтверджують факту нанесення підсудним тілесних ушкоджень потерпілому.

Також суд критично ставиться до наданих потерпілим суду довідок про розрив вушної барабанної перетинки, як доказ що такий розрив спричинив підсудний, оскільки при огляді фахівцем –експертом такого ушкодження не було встановлено.

Суд надає віри висновку експерта про виявлені тілесні ушкодження у потерпілого, однак вважає, що факт їх наявності не підтверджує механізму спричинення таких, а саме неправомірними діями підсудного.

З вище проаналізованих доказів суд вважає не доведеним факт умисного спричинення підсудним потерпілому легких тілесних ушкоджень, а тому вважає, що в його діях відсутній склад злочину і його слід виправдати.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,

суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 за ст..125 ч.1 КК України –виправдати.

Термін апеляційного оскарження - 15 діб.

Суддя:                                                                       Шеремета Г. І. ,