2/1312/42/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2012 р.                                         Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді                                        Шеремета Г. І.

          при секретарі Козак О.

за участю представника позивача

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом Акціонерно-комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом, суд –

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором від 20.05.2008 року в сумі 1179202,31 грн. В подальшому уточнив позовні вимоги, просить стягнути з відповідачів заборгованість, яка станом на 14.06.2011 року становить 1415338,88 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що 20.05.2008 року з відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 140000 дол. США під 15% річних з датою остаточного погашення 18 травня 2018 року. З метою забезпечення виконання зобов»язань встановлених кредитним договором між банком та ОСОБА_3, ОСОБА_2 укладено договори поруки згідно яких останні зобов»язались перед банком відповідати за виконання позичальником усіх зобов»язаннь, які виникли з кредитного договору. Однак відповідачі взяті на себе зобов»язання по кредитному договору належним чином не виконують, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 14.06.2011 року становить 1415338,88 гр. Тому просить позов задоволити, стягнувши з відповідачів заборгованість за кредитними договорами.

Відповідачі ОСОБА_2О, ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнали, суду пояснили, що заборгованість по кредиту виникла у зв»язку з скрутним матеріальним становищем.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Суд вважає, що по справі зібрано достатньо доказів щоб розглядати справу за відсутності відповідачки ОСОБА_3

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно договору про надання споживчого кредиту від 20.травня 2008 року банк зобов»язується надати ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 140000 дол. США, що дорівнює еквіваленту 707000 грн., а позичальник зобов»язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах зазначених у даному договорі.

П.1.2.1 договору передбачено, що надання кредиту здійснюється у термін 20 травня 2008 року, п.1.3.1. передбачено, що за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів рахуючи з дати видачі кредиту процентна ставка встановлюється у розмірі 15% річних.

Згідно п.2.1. договору виконання зобов»язань позичальника за цим договором забезпечується наступним чином, а саме застава нерухомості та порука, а саме порука ОСОБА_3, порука ОСОБА_2

На виконання умов кредитного договору 20.05.2008 року між банком та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_2 укладено договори поруки, згідно яких поручителі зобов»язуються перед кредитором відповідати за виконання позичальником - ОСОБА_1 усіх його зобов»язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору від 20.05.2008 року укладеного між кредитором та боржником в повному обсязі як існуючих в теперішній час так і тих, що можуть виникнути в майбутньому, поручителям добре відомі усі умови вищезазначеного основного договору зокрема сума основного договору 140000 дол. США, термін виконання основного зобов’язання 18 травня 2018 року.

Згідно статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно розрахунку боргу за договором від 20.05.2008 року заборгованість відповідачів станом на 14.06.2011 року становить 1415338,88 грн. з яких заборгованість за кредитом 1045735,21 грн., заборгованість по процентам на 14.06.2011 року 331377,62 грн., пеня за несвоєчасне виконання умов кредитного договору станом на 14.06.2011 року 37726,05 грн., штраф 500 грн.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачам неодноразово направлялися вимоги про дострокове повернення кредиту у зв»язку з неналежним виконанням договорів про надання кредиту від 20.05.2008 року ( а.с.21-25).

Враховуючи вищенаведене, а також те, що судом встановлено, що відповідачі не виконують належним чином взяті на себе зобов’язання відповідно до укладених кредитних договорів, що призвело до утворення заборгованості, добровільно погасити таку відмовляються, суд приходить до висновку що позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 3,4-6,10, 57-60, 209, 294, ЦПК України, ст.ст.553, 554, 610-614, 625, 1050, 1054 ЦК України

суд-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк»заборгованість за кредитним договором від 20.05.2008 року № 11348210000 в сумі 1415338,88 ( один мільйон чотириста п’ятнадцять тисяч триста тридцять вісім) грн.. 88 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк»1700 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області в порядок та строк передбачений ст..294 ЦПК України.

Суддя:           Шеремета Г. І.