ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 118/3434/12

23.05.2012                      року                                                                                          м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду АР Крим Шаратов Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2012 року ОСОБА_1 знаходячись в смт. Молодіжне Сімферопольського району на вул.Будівельників, 12 розпивав спиртні напої, а саме пиво «Крим «Жугульовське» об’ємом 1 літр, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

На час вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років, таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці, що підтверджується копією паспорту ОСОБА_1 (а.с. 9), у зв’язку з чим, розгляд протоколу про адміністративне правопорушення, як це передбачено ст. 221 КУпАП, відноситься до компетенції суду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належно та своєчасно, про що свідчить його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення(а.с. 3), клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відповідно до статті 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.

Оцінивши докази, наявні в справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1, містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме розпивання пива у забороненому законом місці.

Вина ОСОБА_1 при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4), письмовими пояснення ОСОБА_3 (а.с. 5), письмовими пояснення ОСОБА_1 (а.с. 6).

При обранні виду стягнення за адміністративне правопорушення суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, оцінивши всі зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ч. 1 ст. 178 КУпАП, керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Сімферопольській районний суд АР Крим до Апеляційного суду АР Крим протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя