Справа №2110/5293/12
Стат.звіт №72
ПОСТАНОВА
про накладення адміністративного стягнення
25 липня 2012 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали, направлені Головним державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: м. Херсон. смт. Антонівка, вул. Комсомольська 2, не працює, за ст.85 ч.4 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
09.06.2012 року, ОСОБА_1 близько 06-00 год в м. Херсон, автомобільний міст, район с. Антонівка Дніпровського району, ловив рибу спінінгом в період весняно-літньої заборони, коли добова норма вилову дорівнює нулю. Затриманий під час лову риби в забороненому місці. При затриманні виявлено спінінг та свіжу рибу пузанок у кількості 1 шт., чим спричинив рибному господарству збиток на суму 170 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.3.15, п. 4.14.1, п. 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ». За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину у скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі. Також провина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення. Таким чином суд вважає доведеним провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП. Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП, якщо у разі вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, суддя має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, незалежно від розміру шкоди. При визначені виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності її майновий стан. Обставин, що обтяжують покарання не вбачається. В якості обставин, що пом'якшують адміністративне стягнення, суддя бере до уваги визнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності своєї вини.
Керуючись ст.ст.33, 85, 221, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн., з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме: пузанок- 1шт. на суму 170 грн., вилученого у ОСОБА_1 та переданої до ДП «ПРОФІПАРТНЕР» за адресою: 73026, м.Херсон, пр-т Ушакова, 75 (ОКПО 32618512 р/р 26006129637 в ОСОБА_2 Аваль м.Київ МФО 380805 ІННП 326185121034, № св.30566127) відповідно до накладної № 3194 від 09.06.2012р. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збитки, заподіяні рибному господарству України на суму 170,00грн., перерахувати на р/р 31116106700002, код доходу 21081100, МФО 852010, ОКПО 37959779 УДКСУ у м.Херсоні (Державний бюджет). Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області. Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова набрала законної сили _____________ року
Суддя Т.І.Рядча