Справа № 2110/5579/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2012 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 Гигулі Григоровича про забезпечення позову

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Гигуля Григорович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього суми боргу в розмірі 33 916 гривень 25 коп.                              Позивач у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на недобудований житловий будинок № 19 по вул.. Інгулецькій в с. Дар`ївка Білозерського району Херсонської області, готовністю 53%, який належить відповідачу та заборонити його відчуження державним і приватним нотаріусам та видавати необхідні документи для відчуження Херсонським державним бюро технічної інвентаризації.          Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.                                                                                Заява позивача не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 в своїй заяві посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднути чи зробити неможливим виконання рішення суду. Ніяких інших даних, які б обґрунтовували необхідність забезпечення позову позивач не надав.                                                            За таких обставин, суд вважає, що заява про забезпечення позову ОСОБА_1 Гигулі Григоровича, а саме накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_3 є безпідставною і в її задоволені слід відмовити.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 Гигулі Григоровича про забезпечення позову про стягнення боргу в розмірі 33 916 гривень 25 коп. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча