Справа №2110/5286/12
Стат.звіт №72
ПОСТАНОВА
про накладення адміністративного стягнення
25 липня 2012 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І. розглянувши матеріали, направлені Головним державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальсьва у Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: Росії м. Москва, який мешкає за адресою: м. Херсон, смт. Антонівка, 2 Янтарний вул. Згоди 3, не працює,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14.06.2012 року біля 06.00 год., ОСОБА_1 з автомобільного мосту в районі смт. Антонівка Дніпровського р-ну м. Херсона, ловив рибу спінінгом в період весняно-літньої заборони, коли норма вилову дорівнює нулю. Був затриманий державним інспектором під час лову риби в забороненому місті. При затриманні вилучено незаконно добуті об’єкти тваринного світу, а саме: пузанок 1 шт., чим порушив вимоги п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ". За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.85 КУпАП. У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі та зазначив, що на промисел вийшов вперше, завдав незначну матеріальну шкоду рибному господарству, у зв’язку з чим просить при прийнятті рішення по справі обмежитись усним зауваженням, окрім цього суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина правопорушника у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками. Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Приймаючи до уваги фактичні обставини справи, особу ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до вимог ст.22 КУпАП. На підставі наведенного та керуючись ст.ст.22, 27, 33, ч.4 ст.85, ст.ст.221, 268 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП закрити, звільнивши його від відповідальності відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, кошти виручені від реалізації риби звернути в дохід держави. Конфіскувати незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме: пузанок- 1шт. на суму 170 грн., вилученої у ОСОБА_1 та переданої до ДП «ПРОФІПАРТНЕР» за адресою: 73026, м.Херсон, пр-т Ушакова, 75 (ОКПО 32618512 р/р 26006129637 в ОСОБА_2 Аваль м.Київ МФО 380805 ІННП 326185121034, № св.30566127) відповідно до накладної № 3220 від 14.06.2012р. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збитки, заподіяні рибному господарству України на суму 170,00 грн. та перерахувати на р/р 31116106700002, код доходу 21081100, МФО 852010, ОКПО 37959779 УДКСУ у м. Херсоні (Державний бюджет).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.
Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.
Постанова набрала законної сили ________________ року.
Суддя Т.І.Рядча