Справа № 2-3532/11

                                                   2011 рік

З а о ч н е р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

11 жовтня 2011 року                                                                        м. Білгород-Дністровський

          Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

          головуючого одноосібно –судді Толкаченко О.О.,

при секретарі –Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненим позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, а саме просить суд, стягнути з ОСОБА_2 на свою користь суму боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 386050,00 (триста вісімдесят шість тисяч п’ятдесят гривень), пеню у розмірі 273000,00 (двісті сімдесят три тисячі гривень), 3% річних у розмірі 8141,10 (вісім тисяч сто сорок одну гривню десять копійок), сплачене державне мито у сумі 1700,00 (одну тисячу сімсот гривень), та витрати по сплаті ІТЗ судового процесу у сумі 120,00 (сто двадцять гривень).

Представник позивача –ОСОБА_1 –ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати без його участі, та зазначив, що уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач –ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

          Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей при причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 17 червня 2010 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір позики, згідно якого відповідачу були передані грошові кошти в сумі 350000,00 (триста п’ятдесят тисяч гривень).

Згідно п. 2 договору позики, позика передається безпосередньо при підписанні сторонами цього договору готівкою.

Згідно п. 4 договору позики, боржник був зобов’язаний повернути позику не пізніше 01.01.2011 року, повертаючи позику рівними частками починаючи з 01.09.2010 року по 70000,00 (сімдесят тисяч гривень) щомісячно.

Відповідно до договору позики, відповідач брав на себе зобов’язання здійснити щомісячні платежі не пізніше 5-го числа кожного календарного місяця починаючи з 01.09.2010 року.

Але до цього моменту боржник свої зобов’язання не виконав, чим порушив вимоги договору.

Таким чином загальна сума заборгованості відповідача за договором позики, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17 червня 2010 року, станом на 11 жовтня 2011 року складає: суму боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 386050,00 (триста вісімдесят шість тисяч п’ятдесят гривень), пеню у розмірі 273000,00 (двісті сімдесят три тисячі гривень), 3% річних у розмірі 8141,10 (вісім тисяч сто сорок одну гривню десять копійок).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає, що уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, є обґрунтованими, та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 625, 629, 1048, 1049 ЦК України, 79, 88, 209, 212-216 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 386050,00 (триста вісімдесят шість тисяч п’ятдесят гривень), пеню у розмірі 273000,00 (двісті сімдесят три тисячі гривень), 3% річних у розмірі 8141,10 (вісім тисяч сто сорок одну гривню десять копійок), сплачене державне мито у сумі 1700,00 (одну тисячу сімсот гривень), та витрати по сплаті ІТЗ судового процесу у сумі 120,00 (сто двадцять гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                                     О.О. Толкаченко