ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" жовтня 2006 р. Справа № 10-14/4463а
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Шумка В.В.,
при секретарі судового засідання Холодній Л.В., за участю представників сторін:
позивача - Горяніна А.О., Кучеренка С.П. –за довіреностями,
відповідача – Мисана В.М. - за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Черкасиобленерго”
до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Черкаській області
про визнання нечинними приписів, постанов, -
ВСТАНОВИВ:
Подано позов про визнання нечинними приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Черкаській області № 1-Мр та № 1-Фл від 05.01.2006 р., № 2б-Фл та № 2а-Мр від 06.01.2006 р., № 3а-Мр від 11.01.2006 р., повторних приписів № 92-Фл, № 93-Фл, № 100-Мр, № 101-Мр, № 102-Мр., постанови № 118 та № 119 від 10.08.2006 р.
Представники позивача позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та доповненні до неї, яке надійшло до суду 23.10.2006 р.
За висновком позивача вказані у позовній заяві приписи та постанови відповідача не відповідають чинному законодавству, тому мають бути визнані судом нечинними.
Відповідач у відзиві на позов, його представник у засіданні суду проти позову заперечили, мотивуючи це тим, що спірні документи, які є предметом позову, видані згідно з нормами чинного законодавства.
Встановивши на підставі поданих суду доказів обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких мотивів.
Згідно з ст. 1 Закону України «Про електроенергетику»від 16.10.1997 р. позивач є суб’єктом електроенергетики.
Згідно з ст. 9 вказаного Закону відповідач є державним органом, на який накладено здійснення нагляду за електричними і тепловикористовуючими установками та тепловими мережами споживачів та суб’єктів електроенергетики.
Спір між сторонами, який розглядається судом, виник із застосування відповідачем владних повноважень, якими наділений відповідач при здійсненні ним владних повноважень з державного нагляду в електроенергетиці.
За викладених обставин суд вважає, що даний спір підлягає розгляду судом за правилами і нормами КАС України за суб’єктним складом сторін та предметом спору.
Згідно з ст. 9 Закону України «Про електроенергетику»посадові особи відповідача –державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії, мають право, зокрема, давати споживачам та суб’єктам електроенергетики обов’язкові для виконання приписи про усунення порушень нормативно-правових актів, приписи про приведення засобів обліку, контролю та регулювання споживання електричної і теплової енергії у відповідність з нормами, правилами і стандартами в електроенергетиці, застосовувати в установленому законодавством України порядку санкції до суб’єктів господарської діяльності за порушення нормативно-правових актів та складати протоколи про адміністративні правопорушення.
Порядок та правила оформлення приписів державних інспекторів встановлено Інструкцією з організації проведення обстежень електричних, тепловикористовуючих установок, теплових мереж та оформлення їх результатів, затвердженою наказом Міністерства палива та енергетики України від 24.12.2004 р. № 817, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 20.01.2005 р. за № 71/10351.
Приписи посадових осіб відповідача №№ 1-Мр та № 1-Фл від 05.01.2006 р., №2б-Фл, №2а-Мр від 06.01.2006 р., №3а-Мр від 11.01.2006 р., чинність яких оспорює позивач, не відповідають вказаній Інструкції.
Зокрема, згідно з п.п. 5.1 п. 5 Інструкції, припис видається у разі виявлення під час обстеження підприємства порушень вимог чинного законодавства.
Згідно з п.п. 5.4 п. 5 Інструкції у приписі має бути зазначено чітке формулювання заходів, необхідних для усунення виявлених порушень чинного законодавства.
Єдиною вимогою, вказаною у цих приписах, є вимога до позивача про виконання електрообладнання об’єктів навчально-виховних комплексів та школи у відповідності з вимогами «Правил устройства електроустановок», видання шосте доповнене та перероблене, 1986 р., п.2.4.65, п.2.5.114.
При ознайомленні з цими правилами суд встановив, що єдиний, повний їх текст не затверджений жодним із державних органів.
За структурою змісту цих правил, вони являють собою окремі глави, область застосування яких вказана в тесті кожної з цих глав.
За змістом глави 2.1 правил, на яку зроблено посилання в оспорюваних приписах, положення цієї глави мають застосовуватись при виготовленні електроустановок силових, освітлювальних ланцюгів напругою до 1 кВ.
Електроустановки, на підставі матеріалів перевірки яких відповідачем видані оспорювані позивачем приписи та прийняті оспорювані позивачем постанови, змонтовані в минулому і експлуатуються тривалий час.
Пункти 2.4.65, 2.5.114 цієї глави, на які зроблено посилання у приписах, полягають у забороні проходження високовольтних ліній електропередач по певних територіях, а не є чіткими формулюваннями заходів, необхідних для усунення виявлених порушень чинного законодавства, як цього вимагає Інструкція.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що приписи № 1-Мр та № 1-Фл від 05.01.2006 р., № 2б-Фл та № 2а-Мр від 06.01.2006 р., № 3а-Мр від 11.01.2006 р. не відповідають вимогам чинної інструкції щодо їх оформлення та видачі. В них не вказано чіткого формулювання заходів, необхідних для усунення виявлених порушень чинного законодавства.
Постанови № 118 та № 119 від 10.08.2006 р. про накладення на позивача штрафу за порушення законодавства про електроенергетику прийняті відповідачем на підставі та у зв”язку з невиконанням вказаних приписів.
Повторні приписи №№ 93-Фл, 100-Мр, 101-Мр, 102-Мр видані відповідачем позивачу 11 серпня 2006 р. з такими ж порушеннями чинної інструкції про їх оформлення.
Це визнано і позивачем, який листом-відповіддю за №399 від 06.09.2006 р. повідомив позивача про те, що в названих приписах не конкретно вказане посилання на пункти Правил улаштування електроустановок, тому вони знімаються з виконання, хоча по суті вони видані правильно, і тому по цим електроустановкам будуть видані нові приписи.
У повторних приписах вказаний новий термін їх виконання –01.07.2007 р., тобто термін, який ще не настав.
Згідно з п. 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскаржень рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Перевіривши вказані обставини, суд дійшов висновку, що посадові особи відповідача, вчинили дії по видачі оспорюваних позивачем приписів та прийняли оспорювані позивачем постанови необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій), упереджено, нерозсудливо.
Заперечення відповідача проти позову не спростовують цього висновку, не відповідають чинному законодавству та фактичним обставинам справи, тому не можуть бути прийняті судом.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 94, 160, 163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити повністю.
Визнати нечинними приписи Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Черкаській області № 1-Мр та № 1-Фл від 05.01.2006 р., № 2б-Фл та № 2а-Мр від 06.01.2006 р., № 3а-Мр від 11.01.2006 р., постанови № 118 та № 119 від 10.08.2006 р., повторних приписів № 92-Фл, № 93-Фл, № 100-Мр, № 101-Мр, № 102-Мр.
Постанова може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня складення повного тексту постанови та наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя В.В. Шумко
Постанова підписана 02.11.2006 р.