Справа № 1420//1446/2012

Провадження № 2-о/1420/33/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

12 червня 2012 року                                                              м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого –судді Степанової В.М.

при секретарі Плужник Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

14 травня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 25 грудня 2000 року між нею та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу жилого будинку з прилеглими до нього будівлями та спорудами по вул. Свердлова, 90 в м. Очакові Миколаївської області. Очаківською філією ММБТІ на підставі вказаного договору, 04 вересня 2001 року за нею зареєстроване право власності на зазначений жилий будинок за реєстровим № 2679. При складанні зазначеного договору було допущено помилку в написані її по-батькові, замість Григорівна вказано “Григоріївна”. Аналогічна помилка допущена і в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії РАС № 334786 виданого, 10 травня 2006 року при реєстрації її автомобіля марки «ВАЗ 2107». Наявність помилок в правовстановлюючих документах позбавляє її можливості розпорядитись власністю.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій просить суд розглядати справу без її участі, заяву підтримує.

Зацікавлена особа, ОСОБА_2, про час та місце розгляду справ розгляду повідомлена у порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України, до суду не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Суд, на підставі п. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду заявниці і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до свідоцтва про народження та паспорту, заявниця народилася 28 вересня 1953 року в с. Ладижин Тростянецького району Вінницької області та по-батькові зазначена Григорівна.

25 грудня 2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу жилого будинку з прилеглими до нього будівлями та спорудами по вул. Свердлова, 90 в м. Очакові Миколаївської області, який було посвідчено приватним нотаріусом Очаківського нотаріального округу Миколаївської області та зареєстровано в реєстрі за № 2065.

04 вересня 2001 року на підставі договору Очаківською філією ММБТІ за заявницею зареєстроване право власності на зазначений жилий будинок за реєстровим № 2679.

При складанні вказаного договору допущено помилку в зазначенні по-батькові покупця, замість Григорівна, вказано “Григоріївна”.

Аналогічна помилка допущена при реєстрації заявницею належної їй автомобіля марки «ВАЗ 2107». Так в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії РАС № 334786 виданого 10 травня 2006 року по-батькові заявниця також зазначена “Григоріївна”, замість Григорівна.

Викладені обставини об'єктивно підтверджуються дослідженими у судовому засіданні копіями документів: свідоцтва про народження, паспорта; договору купівлі - продажу жилого будинку від 25.12.2004р.; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РАС № 334786 від 10.05.2006р.

Вказані обставини свідчать про те, що зазначений договір купівлі - продажу жилого будинку від 25.12.2000р. та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії РАС № 334786 від 10.05.2006р., що видані на ім'я ОСОБА_3 фактично належать заявниці ОСОБА_1.

Встановлення факту належності даних документів має для ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки помилка в правовстановлюючих документах позбавляє її права розпорядитися власним майном.

Таким чином, суд вважає, що вимоги заявниці є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214, п. 6 ч.1 ст.256, 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення – задовольнити.

Вважати встановленим, що договір купівлі-продажу жилого будинку з прилеглими до нього будівлями та спорудами по вул. Свердлова, 90 в м. Очакові Миколаївської області укладений 25 грудня 2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Очаківського нотаріального округу Миколаївської області, зареєстрований в реєстрі за № 2065 та свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії РАС № 334786 від 10.05.2006р., автомобіля марки «ВАЗ 2107»2006 року випуску, що видані на ім'я ОСОБА_3 фактично належать ОСОБА_1.

Рішення є заочним та може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою заінтересованої особи, поданою протягом десяти днів з дня отримання нею копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене заінтересованою особою в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно загального порядку оскарження, рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: