Справа № 2302/790/2012

Провадження № 2/2302/260/2012

          У х в а л а

"11" травня 2012 р.м. Городище

           Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товстівської сільської ради, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Городищенської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Пред’явлена ОСОБА_1 позовна заява до Товстівської сільської ради про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини, ухвалою судді від 12.04.2012 року, була залишена без руху, оскільки, подана з порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України: позивач, вказуючи, що спадкодавець ОСОБА_2, до дня її смерті, фактично проживала у його будинку, а також, що вони вели спільне господарство, не надав будь-яких підтверджень своїм доводам, не надано підтверджень доводам про вступ в управлінням спадковим майном після смерті ОСОБА_2, а також, підтвердження факту отримання зерна від орендаря паю, що належав небіжчиці.

Для усунення вказаних недоліків, судом був встановлений позивачеві строк, який не перевищує п’яти днів, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказана ухвала, відповідно до поштового повідомлення, була отримана позивачем 04.05.2012 року, однак, до даного часу не виконана.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товстівської сільської ради, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Городищенської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - визнати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом п’яти днів, з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_3