П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2012 Справа №1915/2177/2012
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого Гуменного П.П.
при секретарі Кришталович Л.Б.
з участю прокурора Гавіловського Ю.В.
та захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий народився та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, котрий має на утримнні неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого
за ч.1, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 24 лютого 2011 року близько 19:30 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що по вул.Текстильній, 28-г в м. Тернополі, вирішив таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний намір, 24 лютого 2011 року близько 19:30 год., ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо», що по вул.Текстильній, 28-г в м.Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв із вішака чоловічий джемпер »вартістю 171 гривні та зайшов в примірочну, де одягнув даний джемпер на себе та не розрахувавшись, вийшов із приміщення вказаного магазину, заподіявши ТОВ «Фоззі-Фуд»шкоду на суму 171 гривню.
Крім цього, 10 березня 2011 року близько 22:00 год. у ОСОБА_2, який перебував біля приміщення Тернопільського обласного наркологічного диспансеру, що по вул. Тролейбусній, 14 в м.Тернополі, виник злочинний намір, направлений на володіння майном ОСОБА_4 шляхом обману.
Реалізуючи свій злочинний намір, 10 березня 2011 року ОСОБА_2., перебуваючи біля приміщення Тернопільського обласного наркологічного диспансеру, що по вул. Тролейбусній, 14 в м.Тернополі, отримав шляхом обману від раніше незнайомої ОСОБА_4 гроші в сумі 500 гривень для вирішення питання про госпіталізацію її чоловіка, не маючи наміру виконати взяті на себе зобов'язання в майбутньому.
Отримавши шляхом обману ОСОБА_4 гроші в сумі 500 гривень ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втік, заподіявши ОСОБА_4 шкоду на суму 500 гривень.
Також 15 квітня 2011 року близько 16:30 год. у ОСОБА_2, який перебував в приміщенні квартири №196, що по вул. Симоненка, 3 в м. Тернополі виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, 15 квітня 2011 року близько 16:30 год. ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні квартири №196, що по вул. Симоненка, 3 в м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, із внутрішньої кишені куртки ОСОБА_5 таємно викрав гроші в сумі 1100 гривень, мобільний телефон торгової марки Ericsson С-902»вартістю 700 гривень, в якому знаходився стартовий пакет «КиївСтар» вартістю 25 гривень, на рахунку якого були кошти в сумі 15 гривень.
Із викраденим майном ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втік, заподіявши ОСОБА_5 шкоду на суму 1840 гривень.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та засвідчив, що дійсно 24 лютого 2011 року близько 10:00 год. він зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_6 біля ТРЦ «Подоляни», що по вул.Текстильній, 28-г в м.Тернополі, оскільки він мав там щось придбати. Зайшовши в даний заклад, вони зайшли в магазин «Сільпо», щоб оглянути товар. Проходячи повз торгівельними рядами, він побачив чоловічий джемпер чорного кольору з світлими голосами і він йому сподобався. В цей момент в нього виник намір викрасти даний джемпер. Після цього він взяв даний джемпер і зайшов у примірочну кабіну, де вдягнув його на себе і відірвавши від нього бірку, викинув її на землю. Після цього він одягнув на джемпер куртку, в якій був одягнутий і вийшов із приміщення примірочної кабінки і пішов далі по магазину. ОСОБА_6 він не розповідав про те, що викрав джемпер і ОСОБА_6 цього не бачив, так як в примірочну кабінку він не заходив. Після того він та ОСОБА_6 через торгівельні каси вийшли із приміщення ТРЦ «Подоляни»і він на автомобілі ОСОБА_6 направилися до нього додому, де вживали спиртні напої. Про те, що він викрав джемпер із приміщення магазину «Сільпо»він йому не розповідав. Також хоче зазначити, що коли вони виходили із приміщення даного магазину, то ніхто із охорони його не зупиняв та не робив йому зауважень.
Також в перших числах березня 2011 року, точної дати пригадати не може, на автомобілі марки ВАЗ 21114, номера та серії не пригадує і який він взяв на прокат, він перебував на території Тернопільського обласного наркодиспансеру, оскільки його знайомий потрапив в ДТП і його працівники міліції повезли на освідчення. Він знаходився на вулиці біля входу в наркодиспансер і побачив невідому жінку, в якої як він зрозумів, були якісь проблеми. Тоді він підійшов до неї та запитав, що з нею трапилось. Вона відповіла, що приїхала в м. Тернопіль, щоб положити свого чоловіка на стаціонарне лікування в наркодиспансер. В цей момент в нього виник намір шляхом обману заволодіти будь - якими її коштами. Для цього він сказав, що може допомогти їй в питанні госпіталізації її чоловіка і зайшов в приміщення наркодиспансеру, де постояв декілька хвилин та вийшов на двір. Вийшовши, він підійшов до даної жінки і сказав, що про все домовився і через 10-15 хвилин до неї підійде лікар і госпіталізує її чоловіка, але для цього потрібні гроші в сумі 500 гривень, хоча насправді він ні з ким не говорив. Дана жінка передала йому вказану суму грошей і він знову зайшов в приміщення наркодиспансеру де почекав декілька хвилин, при цьому піднявся на третій поверх, де постояв кілька хвилин і знову вийшов із даного приміщення. Вийшовши, він підійшов до тої ж жінки та сказав, що незабаром до неї підійде лікар і він про все домовився. Після того він сів у автомобіль і поїхав по власних справах. Отримані від невідомої жінки гроші він потратив на власні потреби.
Крім цього, 14 квітня 2011 року він прийшов до свого знайомого ОСОБА_7, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_6 та попросив його, щоб він дозволив йому переночувати в нього. ОСОБА_7 на його прохання погодився і він залишився в нього. На наступний день 15 квітня 2011 року близько 07:00 год. він телефонував до свого знайомого ОСОБА_5 і під час їх розмови ОСОБА_5 повідомив, що перебуває в м.Тернополі. Тоді він запропонував йому приїхати до магазину «Дора», що по вул. Симоненка в м. Тернополі та піти до ОСОБА_7 вжити спиртні напої. На його пропозицію ОСОБА_5 погодився і вони домовились зустрітись біля вказаного магазину та він пішов із квартири. Близько 07:35 год. до вказаного магазину приїхав ОСОБА_5 і вони відразу ж пішли до ОСОБА_7, оскільки ОСОБА_5 сказав, що має при собі продукти харчування та спиртне. Прийшовши в квартиру до ОСОБА_7, вони пішли в приміщення кухні де сіли за стіл та почали вживати продукти харчування, спиртне та розмовляти. Близько 11:00 год. закінчилось спиртне і він зателефонував до свого знайомого ОСОБА_8 та попросив, що він приїхав та привіз спиртне. На його прохання ОСОБА_8 погодився та через годину-півтори приїхав та приніс спиртне. Тоді вони вчотирьох сиділи та вживали спиртні напої. Близько 16:30 год. знову закінчилось спиртне і ОСОБА_8 дав йому якісь гроші, скільки саме він не знає, оскільки вже перебував у нетверезому стані і попросив піти в магазин та придбати ще якісь продукти харчування та спиртні напої. На прохання ОСОБА_8 він погодився і взявши дані гроші направився до виходу з квартири. Виходячи, в одній із кімнат на дивані він помітив верхній одяг ОСОБА_5 і вирішив з нього щось викрасти. Він зайшов в дану кімнату і почав обшукувати кишені куртки ОСОБА_5, де у внутрішній кишені знайшов мобільний телефон торгової марки Ericsson С 9902»та гроші в сумі 1100 гривень, які знаходились в паспорті. Він взяв телефон та гроші, а паспорт поставив назад у кишеню і направився до виходу. Перебуваючи біля вхідних дверей він побачив ключі від квартири та взяв їх, щоб повернутись назад. Після цього він пішов в магазин «Аляска», де придбав собі пляшку горілки ємкістю 0,25 літра, яку вжив відразу ж біля магазину. Після цього він зупинив автомобіль таксі та поїхав на ньому в бар «Сіті», що по вул. Б. Хмельницького в м. Тернополі. Перебуваючи в даному барі, він танцював та вживав спиртні напої. Викрадений у ОСОБА_5 мобільний телефон він зберігав у зовнішній кишені куртки, в яку був одягнутий і під час перебування у вказаному барі її не знімав. Через деякий час він вийшов з приміщення даного бару та пішов гуляти по місту, де саме не пам'ятає, оскільки був у нетверезому стані і коли хотів зателефонувати, то виявив відсутність викраденого у ОСОБА_5 мобільного телефону і зрозумів, що загубив його або в барі «Сіті», або коли гуляв по м.Тернополю. Коли він вийшов із приміщення квартири ОСОБА_7, то мобільний телефон вимкнув, вийняв з нього стартовий пакет «КиївСтар» та заховав його у внутрішню кишеню своєї куртки, а в телефон вставив свій стартовий пакет. Стартовий пакет ОСОБА_5 він добровільно видав працівникам міліції. Свою вину у скоєному він визнає та щиро розкаюється, просить суворо його не карати.
Крім власного визнання вини підсудний ОСОБА_2 повністю погодився зі всіма доказами по кримінальній справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні злочину згідно пред’явленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду, відповідно до ст.299 КПК України, про що не заперечили інші учасники судового розгляду.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України та вважаю, що його дії слід кваліфікувати за:
за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Окрім того, до закінчення судового слідства від ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_9 надійшло клопотання про застосування до нього акту амністії –Закону України „Про амністію у 2011 році ” від 8 липня 2011 року, оскільки він визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненні умисних злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України не є тяжими, а він є особою, яка має на утриманні неповнолітню дитину, а саме дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7
Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності підсудного ОСОБА_2 відповідно до Закону України “Про амністію у 2011 році” від 8 липня 2011 року, думку підсудного та його захисника, які підтримали заявлені клопотання, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ИД №016660, котре видано відділом реєстрації актів громадського стану Тернопільської міської ради 12 липня 2000 року, ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7
Відповідно до довідки , котра видана виконкомом Тернопільської міської ради 3 березня 2012 року, органом опіки та піклування Тернопільської міської ради не надавався висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно дитини ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7
Підстав для незастосування акту амністії щодо підсудного ОСОБА_2 судом не встановлено.
Правові наслідки застосування Закону України від 08.07.2011 року “Про амністію у 2011 році”, у тому числі ст. 14 зазначеного Закону України ОСОБА_2 зрозумілі.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закрити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1,ч.2 с. 185, ч.2 ст. 190 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. ст. 1 п. “в”, 6 Закону України від 8 липня 2011 року “Про амністію у 2011 році”.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 282, 296 КПК України, ст. ст. 1 п. „в”, 6 Закону України від 8.07.2011 року “Про амністію у 2011 році”,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_9 та підсудного ОСОБА_2 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі Закону України від 8 липня 2011 року “Про амністію у 2011 році”задовольнити.
ОСОБА_2 на підставі ст. ст. 1 п. “в”, 6 Закону України від 8 липня 2011 року “Про амністію у 2011 році” - звільнити від кримінальної відповідальності.
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч 1, 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України на підставі ст. ст. 1 п. “в”, 6 Закону України від 8 липня 2011 року “Про амністію у 2011 році” - провадженням закрити.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 –підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу постанови в законну силу –залишити без зміни.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи діб з моменту її винесення.
Головуючий суддяОСОБА_11