Справа № 2-4428/11

                                                            2011 рік

З а о ч н е р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

26 жовтня 2011 року                                                                        м. Білгород-Дністровський

          Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

          головуючого одноособово –судді Толкаченко О.О.,

при секретарі –Ткаченко О.М.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі Одеської філії ПрАТ «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «МТС Україна»в особі Одеської філії ПрАТ «МТС Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме просить суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «МТС Україна»(р/рахунок 26008526 в ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»МФО 300335, код ЗКПО 14333937) суму заборгованості за надання послуг –95,43 (дев’яносто п’ять гривень сорок три копійки), договірні санкції –436,56 (чотириста тридцять шість гривень п’ятдесят шість копійок), витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 (сто двадцять) гривень, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51,00 (п’ятдесят одну) гривню.

Представник позивача –Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі Одеської філії ПрАТ «МТС Україна»у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати без їхньої участі, та зазначили, що позов підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач –ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей при причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

          У судовому засіданні встановлено, що між сторонами було укладено договор № 4653187/1.12076156 від 23.03.2009 року про надання послуг безпроводного доступу до мережі Інтернет (надалі основний договір) та додаткова угода до нього строком на 730 днів. Згідно умов договору Позивач зобов`язався надавати послуги безпроводного доступу до мережі Інтернет, а Відповідач зобов`язався протягом встановленого договором строку користуватися послугами безпроводного Інтернету, своєчасно сплачувати рахунки за надання послуг та авансові внески. Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав абонентові послуги Інтернету.

Згідно ст. ст. 11, 509, 526, 629 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, в силу зобов’язання одна особа (боржник) зобов’язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку», договір є підставою виникнення зобов’язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк та є обов’язковим для виконання сторонами.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав та надав абонентові послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет.

Відповідач в порушення ст. 506, 525, 526, 629 ЦК України, п. 4.3. основного договору рахунки на сплату наданих послуг з 01.09.2010 року по 01.12.2010 року не сплатив. Заборгованість за надання послуг зв’язку згідно виписки з балансу особового рахунку відповідача № 1.12076156 складає 95,43 грн..

Таким чином, свої зобов’язання перед позивачем відповідач не виконав, чим порушив, окрім умов основного договору умови додаткової угоди.

У результаті несплати рахунків за надані послуги за раніше вказаний строк, відповідно ст. 546, 547 ЦК України, п. 1.4 додаткової угоди, дію договору на підставі п. 8.3 було припинено, при цьому, за невиконання своїх договірних зобов’язань відповідач повинен сплатити договірні санкції у розмірі 1,36 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії договору. При цьому, згідно п. 1.1 додаткової угоди, у випадку тимчасового обмеження надання послуг за ініціативою ПрАТ «МТС Україна»за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента в період дії угод, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було обмежене (блокування номеру).

Таким чином договірні санкції складають: 1,36х321 днів = 436,56 грн. за додатковою угодою до договору № 4653187.

За правилами ст. 88 ЦПК України розподіл судових витрат, у тому числі судового збору, а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи покладається на відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі Одеської філії ПрАТ «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючисьст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 224 ЦПК України, ст. 526, 527, 629 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі Одеської філії ПрАТ «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КК 967231 виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області 24 травня 2002 року, ІН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ПрАТ «МТС Україна»(р/рахунок 26008526 в ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»МФО 300335, код ЗКПО 14333937) суму заборгованості за надання послуг –95,43 (дев’яносто п’ять гривень сорок три копійки), договірні санкції –436,56 (чотириста тридцять шість гривень п’ятдесят шість копійок), витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 (сто двадцять) гривень, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51,00 (п’ятдесят одну) гривню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Суддя:                                                                                                     О.О. Толкаченко