УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 вересня 2007 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: Головчук С.В.
суддів: Миніч Т.І., Забродського М.І. при секретарі судового засідання Прищепі О.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання Державного виконавця ВДВС Житомирського РУЮ про встановлення способу та порядку виконання рішення Житомирського районного суду,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 20 червня 2007 року, -
встановив :
в травні 2007 року Державний виконавець ВДВС Житомирського РУЮ звернувся з поданням до суду про встановлення способу та порядку виконання рішення суду. Зазначав, що у нього на виконанні знаходиться виконавчий лист виданий Житомирським районним судом від 08.10.2006 року про зобов'язання ОСОБА_1. усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_2., яка розташована по АДРЕСА_1 шляхом встановлення меж земельної ділянки між домоволодіннями НОМЕР_1 та НОМЕР_2
При проведенні виконавчих дій встановлено, що між цими домоволодіннями встановлена огорожа боржника, яка заважає виконати рішення.
Тому просив змінити і встановити спосіб та порядок виконання рішення Житомирського районного суду від 2 червня 2006 року шляхом демонтажу огорожі, що розташована між домоволодіннями НОМЕР_1 та НОМЕР_2 по АДРЕСА_1
Ухвалою Житомирського районного суду від 20 червня 2007 року подання задоволено.
Встановлено спосіб та порядок виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 червня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_1.,ОСОБА_3, ОСОБА_4. про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про усунення перешкод в користуванні земельною межею шляхом демонтажу огорожі розташованої між домоволодіннями НОМЕР_1 та НОМЕР_2 по АДРЕСА_1, встановити
Справа №22ц/1671 Головуючий у суді 1-ї інстанції Єзерська І.В.
Категорія 33 Суддя-доповідач Забродський М.І.
межі земельної ділянки між домоволодіннями НОМЕР_1 та НОМЕР_2 поАДРЕСА_1
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Житомирського районного суду та направити справу на новий розгляд, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи. У резолютивній частині ухвали суд не зазначив, яким чином змінено та встановлено новий спосіб і порядок виконання рішення суду.
Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Задовольняючи подання державного виконавця, суд виходив з того, що згідно з актом складеним державним виконавцем 19 квітня 2007 року, між домоволодіннями НОМЕР_1 та НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 встановлена забетонована капітальна огорожа, яка унеможливлює виконання рішення суду.
Проте з таким висновком апеляційний суд не погоджується. Рішенням Житомирського районного суду від 2 червня 2006 року зобов'язаноОСОБА_1. усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_2., яка розташована по вул. Цюрупи 153 в селі Зарічани, шляхом становлення меж земельної ділянки між домоволодіннями НОМЕР_1 та НОМЕР_2 згідно варіанту №3 висновку експертизи №3016 від 8 грудня 2005 року.
Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення(хвороба боржника або ч.1енів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Таким чином виходячи з наведеного при вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суд повинен був з'ясувати обставини, які свідчать про неможливість виконання рішення у обраний судом спосіб.
Проте суд на це уваги не звернув та фактично постановив нове рішення.
Наявність збудованого паркану ОСОБА_1., на спірній земельній ділянці, не може бути обставиною, яка унеможливлює виконання рішення суду щодо встановлення меж земельної ділянки між сторонами виконавчого провадження.
За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової про відмову у задоволенні подання Державного виконавця.
Керуючись ст.ст.209, 303,304, 307,308, 314,315 ЦПК України, апеляційний суд, -
ухвалив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити. Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 20 червня 2007 року скасувати та постановити нову про відмову у задоволенні подання Державного виконавця щодо зміни способу та порядку виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 червня 2007 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців.