УХВАЛА

Іменем   України

10 вересня 2007  року                                                     М.Житомир

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого         Фоміна Ю.В.

суддів                     Зав'язуна СМ., Захарчука С.В.

секретаря              Поліщук Т.О.

прокурора             Єгорова О.М.

апелянта                ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляцію ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 9 серпня 2007 року, якою відмовлено ОСОБА_1. і ОСОБА_2. у задоволенні скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.10. 2004 р.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою старшого о/у ВКР Житомирського MB УМВС Куликівського І.В. від 25.10. 2004 року в порушенні кримінальної справи за ст. 185 КК України по факту крадіжки з гардеробу н/к „Атлантіс" речей гр. ОСОБА_2. та ОСОБА_1 відмовлено за відсутністю складу злочину.

У скарзі ОСОБА_1 і ОСОБА_2. просили Бугунський районний суд м. Житомира скасувати згадану постанову посилаючись на те, що вона є незаконною. Вважали, що висновки викладені в постанові суперечать фактичним обставинам справи. Органами дізнання не повно з'ясовані обставини справи, не дотриманні вимоги ст. 64 КПК України.

Справа  №10-141                                               Головуючий у І інстанції  Гулак Н.А.

Доповідач       Захарчук С.В.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 9 серпня 2007 року відмовлено ОСОБА_1. у задоволенні скарги.

В апеляції ОСОБА_1 і ОСОБА_2 просять скасувати постанову про відмову у задоволенні скарги на постанову органів дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи та направити справу на новий судовий розгляд. Посилаються на те, що вони не були належним чином повідомлені про час розгляду справи і при розгляді справи вони не були присутніми.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав, що апеляція підлягає до задоволення, скаржницю, яка підтримала доводи апеляції, колегія суддів апеляцію задовольняє з наступних підстав.

Відповідно до ст. 236-1 КПК України суддя при розгляді скарги повідомляє осіб, які подали скаргу, про час її розгляду.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 і ОСОБА_2., в порушення вимог згаданого закону, про час розгляду скарги, не повідомлялися і справа розглянута у їх відсутності.

Розглядом справи у відсутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 потягло порушення наданих їм законом прав і є істотним порушенням вимог кримінально - процесуального закону.

За таких обставин постанова підлягає скасуванню з поверненням скарги на новий судовий розгляд до того ж суду.

При новому судовому розгляді скарги, необхідно усунути згадані вище порушення вимог КПК, перевірити доводи скаржниць і відповідно до вимог кримінального і кримінально - процесуального закону вирішити скаргу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія

суддів,-

ухвалила:

Апеляції ОСОБА_1 і ОСОБА_2. задовольнити. Постанову    Богунського районного суду м. Житомира від 9 серпня 2007 року скасувати, а скаргу повернути на новий судовий розгляд до того ж суду.