УХВАЛА

Іменем   України

22 серпня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Житомирської області

в складі:

головуючого - судді                         Жизневської А.В.

суддів:                                    Малахової Н.М., Матюшенка І.В.

при секретарі судового

засідання                                           Кульчицькій І.В.,

розглянувши у відкритому    судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського

районного суду м.Житомира  від 1 серпня 2007 року у матеріалах за позовом

ОСОБА_1 до  виконавчого  комітету  Житомирської

міської ради про визнання нечинними рішень, -

встановила:

Ухвалою Корольовського районного суду від 19 липня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1. залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 1.08.2007 року.

Ухвалою від 1 серпня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1. визнано неподаною та повернуто у зв'язку із тим, що недоліки у встановлений термін не було усунуто.

В апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_1. просить скасувати вказану ухвалу, матеріали повернути до того ж суду. Зазначає, що судом не враховано верховенство норм Конституції України. Вважає, що суд знехтував його конституційною заявою і не повинен керуватися кодексами, які за своїм юридичним значенням нижче Законів України.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_1. звернувся до суду із конституційним позовом з підстав, передбачених Конституцією України, Законом «Про захист прав споживачів».

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Справа №22ц/1867                                      Головуючий у суді 1 інстанції Котік Т. С

Категорія 35                                                  Суддя-доповідач Жизневська А.В.

З позовної заяви ОСОБА_1. вбачається, що він посилається на ЗУ «Про захист прав споживачів», який звільняє його від сплати державного мита.

При прийнятті позову, вказане залишилося поза увагою суду. Питання про необхідність оплати судових витрат, можливість прийняття позовної заяви та в порядку якого судочинства судом не вирішено.

За таких обставин, ухвала підлягає скасуванню із поверненням позовної заяви з матеріалами до того ж суду для вирішення питання про її прийняття.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 1 серпня 2007 року скасувати. Позовну заяву ОСОБА_1 разом із матеріалами повернути до того ж суду для вирішення питання про її прийняття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.