Справа № 22-761/07                                             Головуючий в 1-й інст.Юзьвяк Б.Г.

Доповідач - Ковалевич С.П.

      РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 вересня 2007 року                                                                          м.Рівне

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого- судді: Собіни І.М. суддів: Ковалевича СП., Пашкевича О.О. при секретарі - Сеньків Т.Б. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду від 14 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Семидубська сільська рада про визнання  свідоцтва про  право  власності  на домоволодіння  недійсним,  визнання права власності на спадщину та поділ спадкового майна.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і з'явилися в судове засідання, перевіривши докази у справі та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 14 травня 2007 року визнано недійсним свідоцтво про право власності на домоволодіння, що знаходиться в Рівненській області Дубенському районі, АДРЕСА_1, виданого 25.12.2000р. на ім»я ОСОБА_4.

Визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 після сплати грошової компенсації на користь ОСОБА_1, право власності на вищезгадане будинковолодіння.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_1 3583 гривні грошової компенсації за 1/3 частину будинковолодіння.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по 1392 гривні на користь кожного судових витрат по справі.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій покликається на його незаконність, через порушення судом норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права. Вказує, що судом не в повному обсязі з"ясовано обставини та докази по справі.

Просить скасувати рішення Дубенського міськрайонного суду від 14 травня 2007 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Перевіряючи законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Матеріалами справи беззаперечно встановлено, що після смерті ОСОБА_5 спірне будинковолодіння в с Грядки Дубенського району як спадщину прийняли її чоловік ОСОБА_3 та сини ОСОБА_2 і ОСОБА_4 шляхом вселення та проживання в ньому.

Згодом свідоцтво про право на спадщину оформили тільки на ОСОБА_4 спадкоємцем якого після його смерті в 2006р. стала його дружини - ОСОБА_1 Про таке оформлення спадщини ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відомо не було і на це вони своєї згоди не давали.

За наведених обставин суд першої інстанції правильно дав належну оцінку обставинам                  

та доказам по справі і постановив рішення про задоволення позовних вимог позивачів та визнав згадане свідоцтво про право власності на домоволодіння недійсним.

Проте колегія суддів приходить до висновку про безпідставне покладення на ОСОБА_1 всієї суми судових витрат. Такі витрати слід розділити на всіх сторін по справі, що становить по 928грн., або підлягає стягненню з ОСОБА_1 по 464 грн. на кожного з позивачів.

У зв»язку з цим, відповідно до ст.309 ЦПК України рішення суду першої інстанції підлягає частковій зміні.

Оскільки в іншій частині рішення суду першої інстанції постановлене без порушення норм матеріального та процесуального права, а заперечення викладені в апеляційній скарзі не спростовують його висновків, з якими погоджується і колегія суддів, підстав для скасування такого рішення немає.

Керуючись ст. ст. 309, 307, 313,315 ЦПК України колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дубенського міськрайонного суду від 14 травня 2007 року частково змінити.

Зменшити стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму судових витрат з 1392грн. до 464 грн. на кожного з них.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набуває чинності з моменту його проголошення.

Сторони по справі мають право оскаржити рішення апеляційної інстанції протягом двох місяців з дня його проголошення  в касаційному порядку до Верховного Суду України