Справа № 1807/5698/12

Провадження № 3/1807/1700/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2012 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 24 січня 1996 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, студенту І курсу Конотопського індустріально-педагогічного технікуму, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (гуртожиток), раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, особу встановлено за паспортом серії МВ № 491922,виданим Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 23 лютого 2012 року

представник неповнолітнього — ОСОБА_2, яка народилася 29 квітня 1976 р. працює паспортистом Конотопського індустріально-педагогічного технікуму, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

          за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 21 вересня 2012 року проживає без реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив вимоги ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що, дійсно проживає без реєстрації місця проживання з 21 вересня 2012 року, так як не встиг вчасно оформити документи в гуртожитку, щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 також в повному обсязі доводиться матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с.2), копією його паспорту, з якого вбачається, що ОСОБА_1 знятий з реєстрації за попередньою адресою місця проживання з 11 вересня 2012 року (а.с. 3) поясненням ОСОБА_1 від 03.10.2012 року (а.с. 4).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП так як він проживав без реєстрації місця проживання.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

До обставин, що пом»якшують відповідальність, суд відносить: порушник на час вчинення правопорушення був неповнолітнім, щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

           Відповідно до паспортних даних, ОСОБА_1 народився 24 січня 1996 року (а.с. 3), тобто на момент вчинення правопорушення йому було 16 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП

За таких обставин до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, ст. 197, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього заходи адміністративного впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП України – оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення або на неї протягом зазначеного строку може бути внесено протест прокурора.

Суддя:

ОСОБА_3