Справа №2318/4410/12
4/2318/262/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.08.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С.,
з участю: секретаря Криворучко І.В.,
прокурора Сидорчука Р.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 про незаконні дії прокуратури Христинівського району Черкаської області в частині неналежного розгляду їх скарги від 12.10.2007 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із скаргою, в якій просять визнати дії прокуратури Христинівського району Черкаської області незаконними в частині не розгляду скарги відповідно до ЗУ «Про прокуратуру» та КПК України їх скарги від 12.10.2007 року, та зобов'язати прокуратуру провести розгляд скарги відповідно до законодавства України. Стягнути на користь скаржників судові витрати у судових справах в сумі 2786 грн.
У обґрунтування вимог скаржники посилаються на те, що окремою ухвалою Монастирищенського районного суду від 10.10.2007 року прокуратурі Христинівського району було доручено провести перевірку достовірності даних довідок про загальний заробіток ОСОБА_2 за період 1981-1999 роки та ОСОБА_1 за 1975-1999 роки, та прийняти рішення у порядку ст. 97 КПК України у випадку наявності ознак складу злочинів, передбачених статтями 364, 366, 367 КК України. Разом з цією Окремою ухвалою суду прокуратурою проводилася перевірка скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 12.10.2007 р. Ухвалою Христинівського районного суду від 27.02.2012 року провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом скаржників до прокуратури Христинівського району про визнання дій незаконними в частині проведення неналежної перевірки поданої скарги від 12.10.2007 року, стягнення моральної та матеріальної шкоди було закрите. Постанови прокуратури про відмову в порушенні кримінальної справи за їх скаргою скасовуються, а матеріали кожен раз направляються в прокуратуру для проведення додаткових перевірок, а саме: постанова прокуратури від 01.11.2007 р. скасована Жашківським районним судом 10.06.2008 р., при цьому судові витрати в сумі 879 грн. не стягує; постанова від 03.04.2009 р. скасована Монастирищенським районним судом 18.06.2010 р.; від 06.09.2010 р. скасована старшим прокурором відділу прокуратури Черкаської області 10.12.2010 р.; від 27.05.2011 р. скасована Христинівським районним судом 12.07.2011 р. Але на даний час повідомлення про прийняте рішення не видано.
У судове засідання скаржники не з'явилися, про місце і час судового розгляду були повідомлені, причини неявки суду не повідомили.
Прокурор у судовому засіданні заперечив проти скарги, посилаючись на те, що наведені в ній доводи не відповідають дійсності, за заявою скаржників від 12.10.2007 року та окремою ухвалою Монастирищенського районного суду від 10.10.2007 року прокуратурою були проведені ретельні перевірки та 27.09.2011 року винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи. Про прийняте за скаргою рішення скаржники були повідомлені листом від 27.09.2011 року за № 92-115вих. Законність чи незаконність цієї постанови не є предметом розгляду в цій судовій справі. Те, що прийняте рішення не подобається скаржникам, не може свідчити про неналежність виконання працівниками прокуратури їх професійних обов'язків. Вважає, що питання про оцінку належного чи неналежного виконання працівниками прокуратури та прокурором району їх професійних і посадових обов'язків належить до сфери дисциплінарних правовідносин та компетенції вищестоящого прокурора – прокурора Черкаської області і не може вирішуватися судом в порядку кримінального судочинства. Тому зі сторони прокуратури Христинівського району Черкаській області відсутні незаконні дії в частині неналежного розгляду скарги від 12.10.2007 року. Вимога про стягнення на користь скаржників судових витрат в інших цивільних та адміністративних справах та під час оскарження постанов слідчих прокуратури не підлягає задоволенню, оскільки такі питання не підлягають розгляду в порядку кримінального судочинства при розгляді скарги на незаконні дії прокуратури. Просив в задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки прокуратури Христинівського району за № 115-1007 року за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо надання службовими особами СВК «Розсішки» завідомо неправдивих відомостей, суддею встановлено такі обставини та норми закону, що підлягають застосуванню.
Відповідно до пункту 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України № 19-рп/2011 від 14.12.2011 року в справі про оскарження бездіяльності суб'єктів владних повноважень по заявам про злочини, скарги осіб стосовно прийняття рішень, вчинення дій або допущення бездіяльності суб’єктом владних повноважень щодо заяв і повідомлень про вчинені або підготовлювані злочини суди повинні розглядати і вирішувати у кримінальному судочинстві аналогічно до порядку оскарження до суду рішень і дій прокурора, слідчого, органу дізнання, встановленого КПК України.
Частиною 1 статті 97 КПК України встановлено, що по заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: 1) порушити кримінальну справу; 2) відмовити в порушенні кримінальної справи; 3) направити заяву або повідомлення за належністю. Водночас частина 4 цієї статті передбачає, що коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.
Окремою ухвалою Монастирищенського районного суду від 10.10.2007 року прокуратурі Христинівського району було доручено провести перевірку достовірності відомостей, що містилися в довідках про загальний заробіток ОСОБА_2 за період 1981-1999 роки та ОСОБА_1 за 1975-1999 роки, та прийняти рішення у порядку ст. 97 КПК України у випадку наявності ознак складу злочинів, передбачених статтями 364, 366, 367 КК України.
Разом з вказаною Окремою ухвалою суду прокуратурою проводилася перевірка скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 про проведення розслідування по факту підробки документів службовими особами СВК «Розсішки» від 12.10.2007 р., яка зареєстрована в прокуратурі Христинівського району 17.10.2007 року за № 1227вх-07.
Ухвалою Христинівського районного суду від 27.02.2012 року провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом скаржників до прокуратури Христинівського району про визнання дій незаконними в частині проведення неналежної перевірки поданої скарги від 12.10.2007 року, стягнення моральної та матеріальної шкоди було закрите у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (а.с. 2).
Постанови слідчих та помічників прокурора прокуратури Христинівського району про відмову в порушенні кримінальної справи за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 12.10.2007 р. скасовувалися судами та прокуратурою Черкаської області, а матеріали направлялися в прокуратуру для проведення додаткових перевірок. Так, постанова прокуратури від 01.11.2007 р. скасована Жашківським районним судом 10.06.2008 р.; постанова від 03.04.2009 р. скасована Монастирищенським районним судом 18.06.2010 р.; від 06.09.2010 р. скасована старшим прокурором відділу прокуратури Черкаської області 10.12.2010 р.; постанова від 27.05.2011 р. скасована Христинівським районним судом 12.07.2011 р.
Суд вважає, що довід скаржників про те, що на час звернення до суду зі скаргою – 29.02.2012 р. – повідомлення про прийняте рішення не видано, є необґрунтованим і не відповідає фактичним обставинам справи. За результатами проведених перевірок 27.09.2011 року слідчим прокуратури Христинівського району була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи щодо службових осіб СВК «Розсішки» на підставі п. 2 ст. 6 КПК України за відсутністю в їх діях складів злочинів, передбачених ст. 364. 366, 667, 358 КК України (а. 142-148 Матеріалів перевірки за № 115-1007).
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про прийняте за їхньою скаргою рішення були повідомлені прокуратурою Христинівського району листом від 27.09.2011 року за № 92-115вих. (а. 149 Матеріалів перевірки за № 115-1007).
Таким чином, суддею при розгляді скарги встановлено, що на час звернення скаржників до суду і розгляду судом цієї скарги рішення в порядку ст. 97 КПК України за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 12.10.2007 року щодо надання службовими особами СВК «Розсішки» завідомо неправдивих відомостей слідчим прокуратури Христинівського району було прийняте, але з порушенням встановленого частинами 1 і 4 вказаної статті три та десятиденного строку. Незаконних дій в частині нерозгляду скарги скаржників від 12.10.2007 року зі сторони прокуратури Христинівського району в Черкаській області в судовому засіданні не встановлено.
При прийнятті рішення суддею враховується також положення статті 48 Закону України «Про прокуратуру», відповідно до якої прокурори і слідчі за порушення закону, неналежне виконання службових обов'язків чи скоєння ганебного вчинку несуть відповідальність згідно з Дисциплінарним статутом прокуратури України, який затверджується Верховною Радою України.
Суддя вважає, що вимога про стягнення на користь скаржників судових витрат в сумі 2786 грн., які вони понесли під час розгляду інших, цивільних та адміністративних, справ та під час оскарження постанов слідчих прокуратури про відмову в порушенні кримінальної справи, не підлягає задоволенню, оскільки ця вимога скаржниками не обґрунтована, і така вимога не підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства при розгляді скарги на незаконні дії прокуратури. Питання повернення, розподілу та стягнення судових витрат регулюються відповідним процесуальним законодавством – Цивільним процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України – та вирішуються тим судом, який розглядав відповідну цивільну чи адміністративну справу.
За таких обставин суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Керуючись ст. 97, 110, 234, 236, 236-2, 347 КПК України, Рішенням Конституційного суду України № 19-рп/2011 від 14.12.2011 року, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Копію постанови направити скаржникам, прокурору Христинівського району Черкаської області.
Постанова може бути оскаржена прокурором, скаржниками протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя: О.С. Кімстачов