Справа № 2-3039/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

заочне

11 вересня 2007 року                         м. Макіївка

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого - судді   Супрун М.Ю.

при секретарі  Губар О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївка справу за позовом Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" від імені Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в інтересах Центра електрозв'язку № 5 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг телефонного зв'язку,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2007 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшла позовна заява Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" від імені Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в інтересах Центра електрозв'язку № 5 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг телефонного зв'язку.

У судовому засіданні представник позивача, П'ятницькій М.В., діючий на підставі довіреності, підтримав позовні вимоги та пояснив, що ОСОБА_1 згідно договору від 28.09.1999 року № 3-45-11, укладеного між ним та ВАТ „Укртелеком" в особі Центра електричного зв'язку № 5, надаються послуги телефонного зв'язку. В період з січня 2005 року по червень 2005 року відповідач не сплачував надані послуги та має заборгованість договором про надання послуг телефонного зв'язку в розмірі 409,66 грн, яку просив стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце і судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки. Суду не наданні докази про поважну причину неявки відповідача в судове засідання, тому у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, а також зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача по наявним доказам і прийняти заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов заснований на законі і підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання). У відповідності вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що між ВАТ "Укртелеком" в особі ЦЕЗ № 5 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» і відповідачем 28 вересня 1999 року був укладений договір про надання послуг телефонного зв'язку № 3-45-11, згідно з яким, відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги протягом місяця, але не пізніше 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим, (а. с. 4-5).

Відповідно до розрахунку, заборгованість за послуги телефонного зв'язку ОСОБА_1 за період з січня 2005 року по червень 2005 року складає 409,66 грн. (а.с.6)

Таким чином, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ВАТ "Укртелеком" знайшли своє підтвердження, оскільки судом було встановлено неналежне виконання відповідачем  умов договору про надання послуг телефонного зв'язку,   тому з ОСОБА_1   на

користь позивача необхідно стягнути заборгованість по сплаті наданих йому послуг в сумі 409,66 грн , а також судові витрати у вигляді судового сбіру та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи

На підставі ст. ст. 610,611 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" від імені Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в інтересах Центра електрозв'язку № 5 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг телефонного зв'язку -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 1957 року народження, на користь Центра електрозв'язку № 5 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" з перерахуванням на поточний рахунок 260081367 в Обласній дирекції АППБ "Аваль"м. Донецька, МФО 335076, Код ОКПО 01183764 - заборгованість по сплаті послуг телефонного зв'язку в сумі 409,66 грн, а також судовий сбір в сумі 51,00 грн, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн, всього 490,66 грн ( чотириста дев'яносто грн. 66 коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею ії копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.