2-4856/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2011 р.                                         Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді                                        Лакомська Ж. І.

при секретарі –Кириченко О.М.

з участю представника позивача –ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суд –

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк”, як правонаступник прав та обов’язків Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, звернувся до суду з позовом до відповідачів, просить ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість по кредиту та відсотках,пені, штраф за порушення строків платежів станом на 20.06.2011 р. в розмірі 6471,07 доларів США, що станом на 20.06.2011р. еквівалентно 51595,76 грн. у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору № С3394, укладеного 22.07.2007р. між ЗАТ КБ „ПриватБанк” та ОСОБА_2 (далі договір).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , яка діє на підставі довіреності від 07.06.2011 р. позовні вимоги підтримала, пояснила, що відповідно до укладеного договору позичальник ОСОБА_2 отримала кредит на споживчі цілі у розмірі 5 000 доларів США з відсотковою ставкою в розмірі 22 % на рік на суму залишку заборгованості з визначеною датою погашення кредиту до 23.11.2009 р. включно. У зв’язку з цим, з метою забезпечення виконання зобов’язання позичальника по даному договору, між банком і відповідачем ОСОБА_3 22.11.2007 р. укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель взяв на себе зобов’язання відповідати перед банком у тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки, що і позичальник. Однак, всупереч умов договору та договору поруки, а саме п 2, та 1 відповідно, відповідачі кредит не погасили та не сплатили відсотки. На письмові звернення не відреагували, чим порушили взяті на себе зобов’язання. Тому просить стягнути солідарно з позичальника та поручителя заборгованість в розмірі 6471,07 доларів США, що еквівалентно 51595,76 грн. Тому просить позов задоволити.

Відповідачі у судове засідання не з’явились, про слухання справи повідомлені належним чином, через оголошення в пресі про причини неявки не повідомили. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечила.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з таких мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що 22 листопада 2007 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк” та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № СV 3394. Відповідно до п.п.1.1, 1.2, 1.5 позивач надав ОСОБА_2 кредит на споживчі цілі у розмірі 5 000 доларів США з відповідною відсотковою ставкою з визначеною датою погашення кредиту до 23.11.2009 р. включно (а.с.9-13).

Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов’язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір встановив певні права та зобов’язання сторін.

Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Встановлено, що позивачем належно виконано умови договору, надано ОСОБА_2 кредит на суму, обумовлену в договорі, що підтверджується заявою на видачу готівки № 2211 від 22.11.2007 р.( а.с.14).

У відповідності до вимог п.п. 2.2.2, 2.2.3 договору позичальник зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Пунктом п. 6 передбачено, що позичальник сплачує банку за кожен випадок порушення умов договору 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення , але не більше подвійної облікової ставки НБУ на день сплати.

У відповідності до вимог ст. 1054 ч. 2 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення кредиту.

Як встановлено судом, станом на 20.06.2011 р. загальна сума заборгованості по кредитному зобов’язанню ОСОБА_3 перед ПАТ КБ „ПриватБанк” за кредитним договором № С3394 від 22.11.2007 р. становить 6471,07 доларів США, що еквівалентно 51595,76 грн .

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем ОСОБА_3 умов кредитного договору, що призвело до неналежного виконання взятих на себе зобов’язань.

При цьому слід врахувати, що з метою забезпечення виконання зобов’язання відповідно до договору поруки, укладеного 22 листопада 2007 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк” та ОСОБА_3, останній виступив поручителем за невиконання чи неналежне виконання позичальником кредитного зобов’язання (а.с.16), погодився з умовами договору поруки без застережень.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Отже, суд вважає обґрунтованими вимоги, що за невиконання відповідачем ОСОБА_2С, кредитного договору відповідальність за порушення зобов’язання лежить також на поручителі ОСОБА_3

Таким чином, суд приходить до висновку про підставність позову і ухвалює про стягнення солідарно з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором № С3394 від 22.11.2007 р. становить 6471,07 доларів США, що еквівалентно 51595,76 грн .

При цьому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 526, 530, 533, 543, 553, 554, 1052, 1054 ЦК України, суд –

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” заборгованість по Кредитному договору № С3394 від 22.11.2007 р. в розмірі 6471,07 доларів США, що еквівалентно 51595 ( п»ятдесят одну тисячу п»ятсот дев»яносто п»ять) гривень, 76 копійок та 635 ( шістсот тридцять п»ять) гривень , 96 копійок судових витрат.

          На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання копії рішення..

Суддя:           Лакомська Ж. І.