Справа № 1-192/ 2011 р.

1/201/32/12

В И Р О К

іменем України

26.01.2012            Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Переверзєва С.В.

при секретарі Бородкіній Л.В.

з участю: прокурора Слабого О.В.

                                                             адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Бар Вінницької області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 03.02.2009 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, 29.04.2009 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,

в скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12.01.2008 pоку близько 23 год. 00 хв. підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна , з коpисливих мотивiв , проник через вікно, шляхом його пошкодження, в приміщення магазину «Караван», що розташований по вул. Святого Миколая, 7-є в м.Барі Вінницької області, власником якого є ОСОБА_3, звідки таємно викрав належний останній товар, а саме пачку соку «Дар»вартістю 6 грн., 4 пачки чіпсів «Люкс»вартістю 7,50 грн. кожна на суму 30 грн., 180 пачок жувальної гумки «Орбіт»вартістю 2 грн. кожна на суму 360 грн., 8 запальничок вартістю 4 грн. кожна на суму 32 грн., 20 пачок цигарок «Кемел»вартістю 3,80 грн. кожна на суму 76 грн., 12 пачок цигарок «Море»вартістю 5 грн. кожна на суму 60 грн., 3 пачки цигарок «Епік»вартістю 5,65 грн. кожна на суму 16,95 грн., 60 пачок цигарок «Гламур»вартістю 2,85 грн. кожна на суму 171 грн., 30 пачок цигарок супер слім»вартістю 2,80 грн. кожна на суму 86 грн., 60 пачок цигарок «Мальборо»вартістю 4,60 грн. кожна на суму 276 грн., 25 пачок цигарок «Некст слім»вартістю 1,90 грн. кожна на суму 47,50 грн., 18 пачок цигарок «Вірджінія»вартістю 4,35 грн. кожна на суму 78,30 грн., 7 пачок цигарок «Вірджінія ONE»вартістю 8,70 грн. кожна на суму 60,90 грн., 25 пачок цигарок «Вог»вартістю 6,85 грн. кожна на суму 171,25 грн., 6 пачок цигарок «Вірджінія арома»вартістю 7,30 грн. кожна на суму 43,80 грн., 90 пачок цигарок «Прилуки» вартістю 1,80 грн. кожна на суму 162 грн., 10 пачок цигарок «Кент»вартістю 5,20 грн. кожна на суму 52 грн., 12 пачок цигарок «Кент слім»вартістю 5,85 грн. кожна на суму 70,20 грн., 28 пачок цигарок «Пел-мел слім»вартістю 2,80 грн. кожна на суму 78,40 грн., 28 пачок цигарок «Стіль»вартістю 2,80 грн. кожна на суму 78,40 грн., 12 пачок цигарок «Карелія слім»вартістю 4,35 грн. кожна на суму 52,20 грн., 12 пачок цигарок «Ессе слім»вартістю 3,75 грн. кожна на суму 45 грн., 28 пачок цигарок «Класік ім.. слім»вартістю 1,60 грн. кожна на суму 44,80 грн., 30 пачок цигарок «Давідов»вартістю 6,25 грн. кожна на суму 187,50 грн., 8 пачок цигарок 1»вартістю 4,00 грн. кожна на суму 32 грн., 25 пачок цигарок «R1 слім»вартістю 4,30 грн. кожна на суму 107,50 грн., 5 пачок цигарок супер слім»вартістю 5,00 грн. кожна на суму 25 грн., 45 пачок цигарок «Пріма люкс слім»вартістю 2,10 грн. кожна на суму 94,50 грн., 16 пачок цигарок «Соверінг слім»вартістю 2,00 грн. кожна на суму 32 грн., 5 пачок цигарок «Собраніє слім»вартістю 6,50 грн. кожна на суму 32,50 грн., 19 пачок цигарок «Собраніє супер слім»вартістю 6,80 грн. кожна на суму 129,20 грн., 20 пачок цигарок «Парламент»вартістю 6,75 грн. кожна на суму 135 грн., 100 пачок цигарок «Блек стоун»вартістю 1,00 грн. кожна на суму 100 грн. , всього на загальну суму 2971 гривень , чим спричинив матеріальну шкоду на вказну суму. Після чого підсудний з місця злочину зник.

Крім цього, підсудний ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії , 22.04.2009 року, близько 01 год.00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна , з коpисливих мотивiв , проник шляхом розрізу ножем стінки, виготовленої з полімерного матеріалу в приміщення шатра «Рогань», що розташоване в м. Бар Вінницької області біля автовокзалу , власником якого є ПП ОСОБА_4 , звідки таємно викрав належні останній грошові кошти в сумі 2100 гривень та мобільний телефон «Моторола С 550», який належить ОСОБА_5 із карткою мобільного оператора зв'язку МТС, вартістю 25 гривень, на якій знаходились кошти в сумі 40 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник. Всього викрадено майна на загальну суму 2613 гривень 39 копійок.

          Крім цього, ОСОБА_2, який не є дитиною-інвалідом , а тому згідно з чинним законодавством не має права на отримання пільг по інвалідності з дитинства, в березні 2009 року на території автовокзалу в м. Бар Вінницької області, а саме на землі, знайшов пенсійне посвідчення по інвалідності з дитинства серії ААБ № 237638, видане управлінням праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області, на ім'я ОСОБА_6, яке привласнив.          Після цього, ОСОБА_2, реалізуючи свої протиправні наміри, умисно, з метою виготовлення недійсного посвідчення для здійснення безкоштовних поїздок в приміському залізничному сполученні, в знайденому документі, власноручно підробив документ для його особистого використання.

          15.05.2009 року о 18.10 год. ОСОБА_2, безкоштовно прямуючи по пільговому квитку № 000399 за підробленим посвідченням ААБ №237638, виданим управлінням праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області від ст.Бар до ст.Жмеринка в приміському електропоїзді №6334 сполученням «Могилів-Подільський-Жмеринка», на перегоні ст.Бар - ст.Степанки, що на території Барського району Вінницької області, пред'явив зазначений недійсний документ провідникам-касирам, який був у нього згодом вилучений працівниками ОВС ЛВ на ст. Жмеринка. Таким чином, ОСОБА_2 завідомо використав підроблений документ в приміському сполученні. Крім цього, зі слів ОСОБА_2, він використовував завідомо підроблений документ тричі , прямуючи зі ст. Хмельницький до ст. Бар та у зворотному напрямку.

          В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у інкримінованих йому злочинах , а саме, у вчиненні ним крадіжок 12.01.2008 року із магазину «Караван», що розташований в м.Бар Вінницької області на вул. ОСОБА_7,7-є та 22.04.2009 року із приміщення шатра «Рогань», що розташований в м.Бар Вінницької області біля автовокзалу; у підробленні ним в березні 2009 року пенсійне посвідчення знайденого на автовокзалі в м.Бар Вінницької області на ім`я ОСОБА_6 та у використанні його 15.05.2009 року під час поїздки залізничним транспортом при обставинах , викладених в обвинувальному висновку, визнав повністю та розкаявся. Суду пояснив, що дійсно 12.01.2008 року в м. Бар Вінницької області він проник в приміщення магазину «Караван»та викрав звідти майно. 22.04.2009 року в м. Бар Вінницької області він проник в приміщення шатра «Рогань»та вчинив крадіжку майна. В березні 2009 року в м. Бар Вінницької області на автовокзалі він знайшов пенсійне посвідчення, яке в подальшому підробив та використовував його під час поїздок залізничним транспортом, а 15.05.2009 року данний факт було виявлено працівниками ОВС ЛВ на ст. Жмеринка.

          Крім повного визнання підсудним своєї вини у вчиненні всіх злочинів, його вина повністю доведена в судовому засіданні показами потерпілих, свідків та матеріалами справи.

          Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_4 суду пояснила, що вона являється приватним підприємцем та власником шатра «Рогань», що розташоване біля автовокзалу в м.Бар Вінницької області. Оскільки вона хворіє, здійснювати підприємницьку діяльність допомагає її син ОСОБА_8 22.04.2009 року біля 08.00 год. до останнього на мобільний телефон зателефонувала продавець шатра „Рогань” ОСОБА_5 та повідомила про вчинення крадіжки із приміщення шатра майна та коштів. Їй відомо, що особа, яка вчинила крадіжку проникла в приміщення шляхом розрізу стінки шатра, яка виготовлена з полімерного матеріалу. Під час проведення ревізії було з'ясовано, що з шатра „Рогань” було викрадено грошових коштів на загальну суму 2100 гривень та мобільнй телефон «Моторола С550»з карткою мобільного оператора зв'язку МТС, який належить продавцю шатра „Рогань” ОСОБА_9 Картка мобільного оператора зв'язку МТС та кошти, які були на ній в сумі 40 гривень належать її сину ОСОБА_8

          Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_3 суду пояснила, що в ніч з 12.01.2008 pоку на 13.01.2008 року з магазину «Караван», що розташований по вул. Святого Миколая 7-є в м.Барі Вінницької області, власником якого вона є, було вчинено крадіжку майна. Відповідно до проведеної ревізії із магазину було викрадено товару на загальну суму 2971 гривень.           

          Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 суду пояснив, що в ніч з 12.01.2008 pоку на 13.01.2008 року з магазину «Караван», що розташований по вул.Святого Миколая 7-є в м.Барі Вінницької області та належить його дружині ОСОБА_3 було вчинено крадіжку майна: тютюнових виробів, жувальних гумок, запальничок та соків. Сума викраденого товару складає 2971,90 гривень.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 суду пояснила, що вона працює продавцем в шатрі «Рогань»ПП ОСОБА_4, що розташоване в м. Бар Вінницької області біля автовокзалу. 22.04.2009 року коли вона прийшла на роботу в шатрі був безлад, про що вона повідомила сина власника шатра - ОСОБА_8 та іншого продавця ОСОБА_9 Коли останні приїхали до шатра, було проведено ревізію та виявлено факт нестачі грошових коштів в сумі 2100 гривень. Крім того, з шатра було викрадено мобільний телефон «Моторола С550»з карткою мобільного оператора зв'язку МТС, який належить ОСОБА_9           

          Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 суду пояснив, що 18.05.2009 року він перебував в м.Барі та був запрошений понятим працівниками міліції під час проведення відтворення обстановки та обставин події. В його присутності ОСОБА_2 добровільно розповів та вказав на обставини вчинення ним крадіжки майна та грошей з приміщення шатра «Рогань»ПП ОСОБА_4 в м.Бар Вінницької області. Були складені відповідні процесуальні документи, в яких він поставив свій підпис.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 суду пояснила, що вона працює провідником ВЧ-2 на ст.Жмеринка Вінницької області. 15.05.2009 рокув електропоїзді сполученням «Могилів-Подільський-Жмеринка»під час перевірки квитків в ОСОБА_2 було виявлено пенсійне посвідчення з ознаками підробки, яке він використовував для проїзду в залізничному транспорті.

           Свідок по справі ОСОБА_13 в судове засідання не з’явився без поважної причини, однак за клопотанням прокурора та підсудного його покази були оголошені під час судового слідства (том 1 а.с.182) та зводяться до наступного. 28 травня 2009 року він був присутнім в якості понятого під час проведення відтворення обстановки та обставин події, під час якого ОСОБА_2 показав, що 12.01.2008 року він виїхав з дому в с.Кужелева Дунаєвецького району Хмельницької області в м.Вінницю. До м.Бар він доїхав попутніми автомобілями, але коли приїхав в м.Бар, продовжувати поїздку не зміг і тому пішов по місту, зайшов в кафе, випив трохи горілки. Потім повернувся на автовокзал, магазини вже були зачинені.Тоді ОСОБА_2 підійшов до магазину «Караван», який знаходиться на першому поверсі двоповерхової будівлі з білої цегли. Поруч з будівлею він знайшов металеву деталь і зірвав захисні жалюзі. При цьому ОСОБА_2 вказав вікно, потім витиснув скло з вікна та заліз в магазин, де в чотири пакети склав цигарок різних марок, жувальні гумки, пачку соку та пляшку пива. ,Забравши речі він виліз з магазину. Неподалік на смітнику знайшов мішок білого кольору, склав у нього всі викрадені речі та пішов додому.

          Свідок по справі ОСОБА_14 в судове засідання не з’явився без поважної причини, однак за клопотанням прокурора та підсудного його покази були оголошені під час судового слідства (том 1 а.с.183) та зводяться до наступного. 28 травня 2009 року він був присутнім в якості понятого під час проведення відтворення обстановки та обставин події, під час якого ОСОБА_2 показав, що 12.01.2008 року він виїхав з дому в с.Кужелева Дунаєвецького району Хмельницької області в м.Вінницю. До м.Бар він доїхав попутніми автомобілями, але коли приїхав в м.Бар, продовжувати поїздку не зміг і тому пішов по місту, зайшов в кафе, випив трохи горілки. Потім повернувся на автовокзал, магазини вже були зачинені. Тоді ОСОБА_2 підійшов до магазину «Караван», який знаходиться на першому поверсі двоповерхової будівлі з білої цегли. Поруч з будівлею він знайшов металеву деталь і зірвав захисні жалюзі. При цьому ОСОБА_2 вказав вікно, потім витиснув скло з вікна та заліз в магазин, де в чотири пакети склав цигарок різних марок, жувальні гумки, пачку соку та пляшку пива. Забравши речі він виліз з магазину. Неподалік на смітнику знайшов мішок білого кольору, склав у нього всі викрадені речі та пішов додому.

          Потерпіла по справі ОСОБА_9 в судове засідання не з’явилася, за клопотанням прокурора та підсудного її покази були оголошені під час судового слідства та зводяться до наступного. З березня 2008 року вона працює продавцем в шатрі «Рогань»ПП ОСОБА_4, що розташоване в м. Бар Вінницької області біля автовокзалу. 21.04.2009 року вона знаходилась роботі і закінчила зміну о 20.00 год. Наступного дня на зміну повинна була заступати продавець ОСОБА_5 В касі вона залишила виручку в сумі 1750 гривень , 350 гривень для музичного автомату та свій мобільний телефон «Моторола С 550», в якому знаходилась картка мобільного оператора зв'язку МТС ОСОБА_8 та на якій були кошти в сумі 40 гривень. 22.04.2009 року біля 08.00 год. до неї зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила, що вночі з шатра вчинено крадіжку. Прибувши на місце події вона побачила, що стінка шатра була розрізана і був пошкоджений музичний автомат. Під час проведення ревізії було встановлено, що з шатра всього було викрадено грошових коштів в сумі 2100 гривень, а саме 350 гривень для поповнення коштів для музичного автомата , з каси 1750 гривень та мобільний телефон «Моторола С550»з карткою мобільного оператора зв'язку МТС. Під час допиту її як свідка, в кабінеті слідчого, вона впізнала свій мобільний телефон «Моторола С550», який було викрадено з шатра.

          Свідок по справі ОСОБА_15 в судове засідання не з’явилася, надала суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, покази, які давала на досудовому слідстві підтримує повністю. За клопотанням прокурора та підсудного її покази були оголошені під час судового слідства (том 1 а.с.234) та зводяться до наступного. Вона працює старшим провідником ВЧ-2 на ст. Жмеринка. 15.05.2009 року в електропоїзді сполученням «Могилів-Подільський-Жмеринка»під час перевірки квитків в ОСОБА_2 було виявлено пенсійне посвідчення з ознаками підробки, яке він використовував для проїзду в залізничному транспорті.

          Свідок по справі ОСОБА_16 в судове засідання не з’явилася без поважної причини, однак за клопотанням прокурора та підсудного її покази були оголошені під час судового слідства (том 1 а.с.73) та зводяться до наступного. 18.05.2009 року вона перебувала в м.Барі та була запрошена понятою працівниками міліції під час проведення відтворення обстановки та обставин події. В її присутності ОСОБА_2 добровільно розповів та вказав на обставини вчинення ним крадіжки майна та грошей з приміщення шатра «Рогань»ПП ОСОБА_4 в м.Бар Вінницької області. Були складені відповідні процесуальні документи, в яких вона поставила свій підпис.

          Свідок по справі ОСОБА_17 в судове засідання не з’явилася без поважної причини, однак за клопотанням прокурора та підсудного її покази були оголошені під час судового слідства та зводяться до наступного. Дійсно в неї було пенсійне посвідчення ААБ № 237638 на її ім’я, оскільки її син ОСОБА_17 є неповнолітнім. Воно було дійсне до кінця 2007 року, а 21 січня 2008 року взамін його вона отримала інше посвідчення на ім’я сина. Перше посвідчення вже було недійсним і вона його втратила.

          Свідок по справі ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився без поважної причини, однак за клопотанням прокурора та підсудного його покази були оголошені під час судового слідства та зводяться до наступного. Його мати ОСОБА_4 являється приватним підприємцем та власником шатра «Рогань», що розташоване біля автовокзалу в м. Бар Вінницької області. Оскільки вона хворіє, він допомагає їй здійснювати підприємницьку діяльність. 22.04.2009 р. біля 8 год. йому зателефонувала продавець шатра „Рогань” ОСОБА_5 та повідомила, що з шатра вчинено крадіжку грошових коштів та мобільного телефону марки «Моторола С550»з карткою мобільного оператора зв'язку МТС, який належить іншому продавцю шатра „Рогань” ОСОБА_9 Картка мобільного оператора зв'язку МТС на якій були кошти у сумі 40 гривень належить йому. Про крадіжку він повідомив до Барського РВ ГУМВС України. Після проведення ревізії було виявлено факт нестачі грошових коштів у сумі 2100 гривень.

          Крім визнання вини підсудним, показів потерпілих, свідків, вина ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 , ч.3 ст.185, ч.1 ст.358 , ч.3 ст.358 КК України підтверджується і матеріалами справи, а саме:

- заявою ОСОБА_8 про вчинення крадіжки з приміщення шатра «Рогань»(том 1 а.с.5);

- заявою ОСОБА_10 про вчинення крадіжки з приміщення магазину „Караван” (том 1 а.с.116) ;

- протоколом огляду місця події від 27.04.2009 року - шатра „Рогань” та фототаблицями до нього (том 1 а.с.13-16, 20-26), згідно якого проведено огляд шатра;

- протоколом огляду місця події від 13.01.2008 року магазину „Караван” (том 1 а.с.118-119), згідно якого проводився огляд кіоска-магазину;

- явкою з повинною ОСОБА_2 по факту крадіжок з приміщення шатра „Рогань” (том 1 а.с.43) та магазину „Караван” від 21.05.2008 року (том 1 а.с.170);

- поясненнями ОСОБА_2 (том 1 а.с.44);

- усним повідомленням ОСОБА_9 про впізнання мобільного телефону „Моторола С550”, який було викрадено з приміщення шатра „Рогань” (том 1 а.с.65);

- протоколом добровільної видачі ОСОБА_2 викраденого мобільного телефону „Моторола С 550” та придбаних речей на викрадені грошові кошти із шатра „Рогань” від 29.04.2009 року (том 1 а.с.45,46);

- протоколом відтворення обстановки та обставин подій та фототаблицями до них (том 1 а.с.68-72,174,184-185) від 18.05.2009 року від 28.05.2009 року, в ході яких ОСОБА_2 добровільно розказав та показав про обставини вчинення ним крадіжок;

- актом ревізії товару магазина „Караван”, відповідно до якого нестача склала 2971 гривня 90 коп.(том 1 а.с.122-124);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1146 від 25.05.2008 року, згідно якого вартість мобільного телефону „Моторола С 550” складає 448 гривень 38 копійок (том 1 а.с.100-107);

- протоколом огляду речових доказів: мобільного телефону „Моторола С 550”, ножа столового та придбаних підсудним речей на викрадені кошти (том 1 а.с.80).

          Таким чином на підставі зібраних та досліджених в їх сукупності доказів, суд приходить до висновку, що своїми умисними дiями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України - вчинення крадіжки майна, квалiфiкуючою ознакою якого є кpадiжка , вчинена повторно, поєднана з пpоникненням в інше приміщення чи сховище. Крім цього, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.358 КК України - підроблення документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає право, або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем або іншою особою, та ч.3 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

          Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного –вину визнав повністю, в інкримінованих йому злочинах розкаявся, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно (том 1 а.с.94), не одружений, не працюючий. Щодо осудності підсудного відносно останнього у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні імені ак.О.І.Ющенка була проведена стаціонарна судово-психолого-психіатрична експертиза від 06.07.2009 року, за результатами якої підсудний в теперішній час не страждає на хронічне психічне захворювання, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. Є особою з легкою розумовою відсталістю, що сягає рівня легкої дебільності. В теперішній час ОСОБА_2 може усвідомлювати свої дії та керувати ними та не потребує застосування примусових заходів медичного характеру (а.с.266-268). За таких підстав згідно ст.19 КК України ОСОБА_2 є осудним.

          Суд також враховує і внутрішнє ставлення підсудного до скоєного –щиро розкаявся.

          Також при призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів - злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, є тяжким злочином, злочини, передбачені ч.1 та ч.3 ст. 358 КК України, є злочинами невеликої тяжкості.

          Пом’якшуючими покарання обставинами згідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

          Обтяжуючою покарання обставиною, передбаченою ст.67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

          На підставі вищевикладеного, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому останньому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч.3 ст.185 , ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, пов'язане з позбавленням волі.

          Згідно ст.93 КПК України судові витрати по справі в сумі 1519 гривень 78 копійок за проведення експертизи згідно висновку експерта № 11 від 28.05.2009 року (том 1 а.с.236-241) і розрахунку вартості проведення даної експертизи (том 1 а.с.242), та за проведення експертизи згідно висновку експерта № 1146 від 25.05.2009 року (том 1 а.с.100-103) і розрахунку вартості проведення даної експертизи (том 1 а.с.104) підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

          Питання про речові докази підлягає вирішенню у відповідності із ст. 81 КПК України.

          Цивільні позови потерпілими не заявлялися.

          Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним:

-          за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-          за ч.1 ст.358 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-          відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді 5 (п’яти) років позбавлення волі;

          Враховуючи, що вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29.04.2009 року ОСОБА_2 призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, то в силу вимог ч. 4 ст. 70 КК України вищезазначені покарання ні складанню, ні поглинанню не підлягають.

-          за ч.3 ст.358 КК України КК України призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі;

          Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

          На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29.04.2009 року остаточно визначити покарання ОСОБА_2 - 5 років 2 місяці позбавлення волі.          

          Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без зміни –тримання під вартою.

          Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_2 , тобто з 15 травня 2009 року.

          Речові докази по справі, мобільний телефон «Моторола С550 », який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Барського РВ УМВС України - повернути потерпілій ОСОБА_5 Пенсійне посвідчення ААБ №237638 видане управлінням праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області на ім`я ОСОБА_6 , безкоштовний квиток №000399 та вилучені у ОСОБА_2 речі , придбані останнім за викрадені кошти: спортивні штани чорного кольору, кросівки білого кольору, спортивну кофту з капюшоном, шкарпетки чорного кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Барського РВ ГУМВС України у Вінницькій області –знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судові витрати по справі в сумі 1519 гривень 28 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб.

          СУДДЯ: