ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

УХВАЛА

"06" листопада 2006 р.                                                            Справа № 07/386-06

вх. № 11493/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Спесивцева О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;  

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Ві-Ай-Пі Сістемс Україна"  

до  ППП "Мультипак" м. Х-в  

про стягнення 25410,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованістьз оплати поставленої продукції в сумі 25410,00 грн. та судові витрати по справі.

Сторони у призначене судове засідання не з"явились, хоча позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи.

Позивач, через канцелярію, суду надав додаткові документи по справі та просив суд розглядати справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не з"явився, проте, у зв"зку з поверненням поштовим відділенням ухвали суду від 14.09.2006р. (про порушення провадження у справі № 07/386-06), яку було направлено на адресу відповідача (у відповідності з даними позивача щодо поштових реквізитів відповідача, вказаними у позовній заяві), з довідкою поштового відділення "адресат не значиться", ухвалою суду від 16.10.06р., позивача було зобов"язано підтвердити належним чином (довідкою Головного управління статистики в Харківській області про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи) відомості щодо вірної адреси відповідача для повідомлення його про місце і час розгляду справи у встановленому чинним господарським процесуальним законодавством порядку.

Також, позивача було зобов"язано, у випадку визначення в статистичній довідці іншої адреси відповідача ніж вказано у позовній заяві, - надіслати на цю адресу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, докази чого надати суду.

Позивач вимогу суду не виконав та не надав суду відповідної довідки, що підтверджувала б знаходження відповідача у ЄДРПОУ саме станом на момент розгляду справи.

Позивачем надано довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, станом на 01.07.06р., в той час, як позивач звернувся до суду 14.09.06р.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач є неповідомленим належним чином про час та місце розгляду даної справи, що порушує його права та законні інтереси.

Враховуючи, що позивачем не виконані вимоги суду і без поважних причин не надані усі витребувані документи, які мають суттєве значення для справи, суд визнав необхідним залишити позов без розгляду.

Згідно п.3 ст. 8. Декрету КМ України „Про державне мито” повернення державного мита здійснюється  при  залишенні  позову  без розгляду, лише, якщо  справа  не  підлягає  розгляду в господарському   суді,   а   також  коли  позов подано недієздатною особою. Таким чином, судові витрати покладаються на позивача.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з нею до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 33,38,47,п. 5 ст.81, ст. 86 ГПК України, п.3 ст. 8. Декрету КМ України „Про державне мито” , суд –

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                           Інте Т.В.