2/1312/73/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2012 р.                                         Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді                                         ,

при секретарі Козак О.

за участю позивача

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, 4-тої Львівської нотаріальної контори нотаріуса ОСОБА_6 про визнання свідоцтва про спадщину частково недійсним, суд -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання частково недійсним свідоцтва про спадщину від 4.09.2006 року ВСХ №890804 в частині, що квартира 12а складається з кухні та те, що в спільному користуванні з кв.12б є коридори ХV/3,7, ХVI/5,7.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, суду пояснила, що їй, ОСОБА_5, її синові та неповнолітній доньці ОСОБА_7 на праві спільної часткової власності у відповідності до договору міни від 19.08.1997 року належить квартира 12б в будинку 14 по вул..Пекарській у м. Львові по 1/3 ідеальній частині кожному. Квартира складається з 3 житлових кімнат площею 71 кв.м., загальна площа квартири 92,8 кв.м. У спільному користуванні в кв.12а і кв.12б-3 в будинку 14 по вул. Пекарській у м.Львові знаходяться кухня площею 24,4 кв.м., ванна 6.5 кв.м., туалет 2,8 кв.м., коридор 10,2 кв.м. Однак згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 4.09.2006 року нотаріусом четвертої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 вказано, що кв.12а складається з кухні та в спільному користуванні з кв.12б є коридори ХV/ 3.7, ХVІ/ 5,7., фактично в спільному користуванні з кв.12б і кВ.12б-3 знаходиться кухня площею 24,4 кв.м, ванна 6.5 кв.м., туалет 2,8 кв.м., коридор 10,2 кв.м. Оскільки відповідачка звернулась до суду з позовом про визначення частки у спільній частковій власності, неправильність у свідоцтві про право на спадщину призведе до невірного визначення ідеальних часток та порушує її права, як власника квартири 12б.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Суд вважає, що по справі зібрано достатньо доказів, щоб розглядати за відсутності відповідачки. В попередньому судовому засіданні відповідачка проти задоволення позову не заперечила.

Третя особа ОСОБА_1, та діючи як представник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає, що по справі зібрано достатньо доказів щоб розглядати за його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з реєстраційного посвідчення виданого ОКП ЛОР БТІ та ЕО 17.09.1997 року квартира 12б по вул..Пекарській 14 в м.Львові зареєстрована за ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_2 в частині по 1/3 кожному на підставі договору міни від 19.08.1997 року.( а.с.9-11)

Згідно договору міни квартир від 19.08.1997 року ОСОБА_4 та ОСОБА_8 обміняли належну їм на праві спільної сумісної власності квартиру 12б в будинку 14 по вул..Пекарській у м.Львові, що складається з трьох житлових кімнат площею 71 кв.м. та спільних вигод загальною площею 92,8 кв.м., комора в підвалі площею 8 кв.м. на квартиру 12б-3 по вул..Пекарській у м. Львові, що складається з однієї житлової кімнати площею 27,5 кв.м. та спільних вигод загальною площею 45,6 кв.м., комора в підвалі площею 4 кв.м., що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7. ( а.с.15)

Як вбачається з довідки з місця проживання про склад сім»ї і прописку квартира 12б по вул.Пекарській, 14 у м.Львові приватизована складається з 3 кімнат житловою площею 71 кв.м. і кухні- спільна площа 24,4 кв.м. з комунальними вигодами ванна 6,5 кв.м. загальна з кв.12б-3, 12а, туалет 2,8 кв.м. загальний з кв.12б-3,12а, туалет 10,2 кв.м. загальний з кв.12б-3,12а.( а.с.14)

Квартира 12б-3 по вул..Пекарській,14 у м. Львові згідно довідки від 25.10.2007 року приватизована, належить ОСОБА_4 житловою площею 27,5 кв.м., кухня спільна площа 24,4 кв.м. з комунальними вигодами, ванна загальна з кв.12а,12б, туалет загальний з кв.12а,12б, коридор загальний з кв.12а,12б площею 10,2 кв.м., шафа.

Квартира 12а по вул.Пекарська 14 в м.Львові належить ОСОБА_3, приватизована житловою площею 37 кв.м., кухня спільна з спільними вигодами, ванна загальна з кв.12б,12б-3, туалет загальний з кв.12б,12б-3, коридор загальний площею 10,2 кв.м..

4.09.2006 року державним нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Спадкове майно на яке видане свідоцтво складається з 2/4 частин квартири 12а в будинку 14 по вул..Пекарській в м.Львові, яка в цілому складається з двох кімнат житловою площею 37 кв.м. та кухні. Загальна площа квартири становить 48,4 кв.м. До квартир відноситься комора в підвалі площею 4 кв.м. В спільному користуванні з квартирою 12б коридори ХV/3,7, ХVI/5.7.

Позивачкою подано позов про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 4.09.2006 року в частині, що квартира 12а по вул..Пекарській у м. Львові складається з кухні та те, що в спільному користування з кв.12б є коридори ХV/3,7, ХVI/5.7.

Дослідивши зібрані по справі документи, а саме правовстановлюючі документи сторін на квартири, судом встановлено, що і не заперечила відповідачка, що в свідоцтві на право на спадщину за законом невірно вказано склад квартири 12а, що порушує право позивачки, тому позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст.3-6,10-13, 16, 15, 57-60, 209, 294 ЦПК України, ст.ст. 203, 215, 229,1301 ЦК України ,

суд,-

вирішив:

          Позов задоволити.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом ВСХ №890804 від 4.09.2006 року в частині що квартира 12 а в будинку 14 по вул. Пекарській в м.Львові складається з кухні та в спільному користуванні з кв.12б є коридори ХV/3,7, ХVI/5.7, вважати правильним , що у спільному користуванні з квартирою №12б є кухня площею 24,4 кв.м. та коридор площею 10,2 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 8 грн. 50 коп. державного мита та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки передбачені ст..294 ЦПК України..

Суддя:            ,