ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2006                                                                                             Справа № 14/220  

 Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецової І.Л. (доповідача)          

суддів:Швець В.В.., Чимбар Л.О.

при секретарі Чоха Є.О.

за участю представників сторін :

від позивача: Краснов І.К., протокол №1  від 25.07.01,  директор;

від  відповідача :Панфілов О.Г., довіреність №131  від 19.04.06;

                                                                                                              

      розглянувши апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м.Кіровограді на постанову господарського суду Кіровоградської області від  07.08.06р.   у справі № 14/220

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Алліс”, м.Кіровоград   

до державної податкової інспекції у м.Кіровограді

про  визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

- постановою господарського суду Кіровоградської області від 07.08.2006р. у справі №14/220 (суддя Колодій С.Б.) позов товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) “Алліс” задоволено, визнано нечинним податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції (далі-ОДПІ)  №0000252340/0 від 13.06.2005р.;

- приймаючи постанову, господарський суд виходив з відсутності факту продажу продукції позивачем ПП”Д.Р. Україна Ко”  та посилався на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, відповідно до якої підписи на документах, що свідчили про такий продаж, не є підписами посадових осіб товариства, а також з необґрунтованості висновків податкової інспекції щодо порушення товариством п.4.1 ст.4 , п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”;

- не погодившись з постановою суду, ДПІ у м.Кіровограді подала апеляційну скаргу, в якій просить цю постанову скасувати та відмовити товариству в задоволенні позовних вимог;

-  у поданій скарзі йдеться про порушення господарським судом норм матеріального права;

- при цьому скаржник посилається на те, що факт оформлення накладної №22 від 21.02.2004 року, виписки  податкової накладної №22 від 21.02.2004р., видачі квитанції до прибуткового касового ордеру №28, виписки товарно-транспортних накладних №№13, 14, 15 не спростовано, а також на те, що вищезазначені документи свідчать  про реалізацію товариством товару  ПП “Д,Р.Україна Ко”,  та є підставою для встановлення порушень податкового законодавства;

- позивач вважає апеляційну скаргу необґрунтованою.

Відповідно до ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні оголошувалася перерва до 31.10.06р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.06.2005р. Кіровоградською ОДПІ , правонаступником якої є державна податкова інспекція у м.Кіровограді, прийнято податкове повідомлення-рішення №0000252340/0, яким визначено суму податкового зобов’язання товариства з податку на додану вартість в розмірі 30 402, 99грн, у тому числі, 20 268,66грн.-основний платіж, 10 134,33 грн. –штрафні санкції.

Вказане податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акту №72/23-40/143/31844943 від 10.06.2005р., складеного за результатами позапланової зустрічної документальної перевірки ТОВ “Алліс” з питань взаємовідносин з ПП “Д.Р. Україна Ко” за лютий 2004 року.

Зазначена перевірка ТОВ “Алліс” була проведена на підставі запиту Центральної МДПІ у м. Миколаєві №8416/7/23-303 від 18.04.2005р. з питання взаємовідносин товариства з ПП “Д.Р. Україна Ко” та щодо документів, завірених печаткою останнього, які вказують на факт продажу товариством продукції ПП“Д.Р. Україна Ко”, а саме –податкової накладної №22 від 21.02.2004р. на продаж сої в кількості 75,96т на загальну суму 121 611,98грн., в тому числі, податок на додану вартість 20 268,66грн., квитанції до прибуткового касового ордеру №28 від 21.02.2004р. на суму 121 611,98грн., товарно-транспортних накладних №13, 14, 15 від 21.02.2004р.

Відповідно до названого вище акту перевірки податкова накладна №22 від 21.02.2004р. на суму 121 611грн. 88 коп. не включена товариством в книгу обліку продажу товарів (робіт, послуг), до складу податкових зобов’язань, як у відповідному звітному періоді так і  подальших звітних періодах та , відповідно, не відображена в податкових деклараціях по податку на додану вартість.

Викладені обставини слугували визначальними для висновків перевіряючих про порушення товариством п.4.1 ст.4, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”, яке призвело до заниження податкового зобов’язання по податку на додану вартість в лютому 2004 року на 20 268грн. 66коп.

Між тим, надані в матеріалах справи витяги з книги обліку придбання товарів (робіт, послуг), книги обліку продажу, касової книги товариства за перевіряємий період не містять відомостей щодо реалізації ним сої по накладних, перелічених в акті перевірки та щодо отримання коштів за наслідками такої реалізації.

Матеріали справи свідчать  також і про те, що 07.07.2005р. директор ТОВ”Алліс” звернувся з заявою до правоохоронних органів стосовно проведення перевірки та притягнення до кримінальної відповідальності мешканця м.Кіровограда Рубіна Сергія Володимировича, а 06.09.2005р. з  запитом до начальника МВ УМВС України в Кіровоградській області стосовно результатів розгляду заяви від 07.07.2005р.

Листом від 09.09.2005р. директора товариства було повідомлено, що матеріали перевірки по факту шахрайських дій з боку Рубіна С.В. в порядку ст.97 Кримінального процесуального кодексу України направлені до Миколаївського МУ УМВС України в області.

Листом від 30.09.2005р. Миколаївське міське управління УМВС України в області повідомило господарський суд Кіровоградської області про те, що матеріали за заявою ТОВ “Алліс” направлені за вихідним номером 21/2 6239 від 20.09.2005р. для проведення додаткової перевірки для уточнення даних адреси проживання громадянина Рубіна С.В.

      За наслідками перевірки по ухвалі господарського суду від 18.10.2005р. прокуратурою Кіровоградської області прийнята постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.03.2006р.

Із змісту даної постанови вбачається., що в ході проведеної прокуратурою м.Кіровограда перевірки встановлено факти закупівлі в березні-квітні 2004р. представниками з м.Миколаєва сої в Черкаській області і пропонування Рубіну С.В. надати документи від будь-якого підприємства на реалізацію їм сої. Документи взяли у Сокольцева М.Г., який працював на той час в ТОВ “Алліс”, за посередництво він отримав 1 000грн. Постановою старшого слідчого прокуратури м.Кіровограда відмовлено в порушенні кримінальної справи з посиланням на той факт, що дії Рубіна С.В. та Сокольцева М.Г хоч формально і містять ознаки злочину, передбаченого ст.190 Кримінального кодексу України, але були направлені не на заволодіння чужим майном.

Отже господарським судом цілком вірно встановлено, що викладені обставини свідчать про відсутність факту реалізації ТОВ “Алліс” ПП”Д.Р. Україна Ко” сої в кількості 75,96тон ціною 1 334,107грн. за 1 тону на суму 121 611,98грн., в тому числі, податок на додану вартість –20 268,66грн та необґрунтованість висновку податкової інспекції про порушення товариством п.4.1 ст.4 , п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 закону України “Про податок на додану вартість”.

Таким чином, господарський суд обґрунтовано задовольнив позовні вимоги товариства та визнав нечинним оспорюване податкове повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ.

За таких умов постанова місцевого господарського суду відповідає фактичним обставинам справи, вимогам чинного законодавства, підстави для її скасування відсутні.

З огляду на викладене доводи скаржника колегією суддів прийняті до уваги.

Одночасно слід зазначити, що доводи скаржника стосовно відсутності у нього та у Центральної МДПІ у м.Миколаєві оригіналів спірних первинних документів та невитребування цих документів господарським судом у ПП ”Д.Р.Україна Ко” спростовуються ухвалами господарського суду, зокрема від 13.09.2005р., якою на підставі ст.38 Господарського процесуального кодексу України вказане підприємство було зобов’язано надати відповідні документи.

У зв’язку зі складністю справи у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

      Керуючись ст.ст. 160, 167, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства  України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

      - постанову господарського суду Кіровоградської області від  07.08.06р.   у справі № 14/220 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення;

            - ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі до Вищого адміністративного суду України.

 Головуючий                                                                                             І.Л.Кузнецова                  

         

 Суддя                                                                                                        В.В.Швець

                                                 

      Суддя                                                                                                        Л.О.Чимбар                 

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

                                                                 Дата виготовлення у повному обсязі 06.11.2006р.