УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 118/3605/12

06.06.2012 року                                                                       м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду АР Крим Шаратов Ю.А., при секретарі Уржумовій В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

В С Т А Н О В И В:

В інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція по управлінню заборгованістю» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №А010159 від 18.06.2007, у сумі 361 545,89 гривень.

В попереднє судове засідання призначене на 06.06.2012 року о 12-15 сторони не з’явились, ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» подало до суду факсом заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с. 46), інші особи про причини неявки суд не повідомили.

Під час попереднього судового розгляду судом встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, при цьому суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього Кодексу, отже враховуючи вимоги до представника зазначені в наведеній статті, представником може бути тільки фізична особа.

Відповідно до частини третьої статті 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Судом встановлено, що в позовній заяві в якості представника позивача зазначено юридичну особу, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція по управлінню заборгованістю» і позов підписаний генеральним директором цього товариства ОСОБА_3, який представляє ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю», а не позивача. Тобто від імені позивача заяву подано іншою юридичною особою.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ТОВ «Кредекс Фінанс» надало довіреність представляти свої інтереси та діяти від його імені Товариству з обмеженою відповідальністю «Агенція по управлінню заборгованістю» в особі генерального директора ОСОБА_4 (а.с. 20), отже довіреність на представництво інтересів ТОВ «Кредекс Фінанс» надана саме юридичній особі.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що ТОВ «Кредекс Фінанс» уповноважило ОСОБА_3 як фізичну особу для представництва її інтересів, відсутні документи, що посвідчують його повноваження як представника ТОВ «Кредекс Фінанс» вимоги до яких встановлені статтею 42 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява подана з порушенням вимог пункту третього частини третьої статті 121 ЦПК України, а саме заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно з пунктом другим частини першої статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, керуючись статтями 11, 121, 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №А010159 від 18.06.2007, у сумі 361 545,89 гривень, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Сімферопольський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя