ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

У Х В А Л А

28.07.2008                                                                                        Справа № 34/52-08 

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Неклеси М.П. (доповідач)   

суддів: Павловського П.П, Швеця В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Дніпропетровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  12.06.2008р. у справі № 34/52-08

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2008р. у справі №34/52-08 (суддя Примак С.А.) позов задоволено повністю.

          Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Дніпропетровська міська рада звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення повністю та прийняти нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи та порушені норми матеріального права.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що Дніпропетровська міська рада без поважних причин пропустила процесуальний строк на подання апеляційної скарги та не оплатила у встановленому законом розмірі державне мито, тому апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 12.06.2008р. було оголошено вступну та резолютивну частину рішення  господарського суду Дніпропетровської області, яке було підписано 17.06.2008р. Граничний строк подання апеляційної скарги був 27.06.2008р. Апеляційна скарга подана до господарського суду Дніпропетровської області 11.07.2008р, тобто з пропуском 14 днів. Скаржник посилається на те, що строк був пропущений з тієї причини, що рішення надійшло до його канцелярії 26.06.2008р.

З огляду на викладене, скаржник пропустив без поважних причин строк подання апеляційної скарги, навіть якщо рахувати з дня відправки рішення -з 19.06.2008р. не був позбавлений можливості до 29.06.2008р. подати апеляційну скаргу.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.

Таким чином, апеляційна інстанція вважає, що строк подання апеляційної скарги був пропущений без поважних причин.

Крім того, частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати державного мита.

З доданого до скарги платіжного доручення №998 від 08.07.2008р. вбачається, що за подачу апеляційної скарги Дніпропетровська міська рада сплатила 42 грн. 50 коп, тоді як необхідно було сплатити 1195 грн. виходячи з наступного.

Згідно підпункту “а” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. “Про державне мито” (редакція від 16.05.2007 року N 1026-V) встановлено ставку державного мита із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів  доходів громадян і не більше1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ціна даного позову складає 239000 грн, позивач за подачу позовної заяви сплатив державне мито в сумі 2390 грн.

Розмір ставки державного мита із апеляційних скарг на рішення із спорів майнового   характеру складає 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (підпункт “г” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України), на підставі чого Дніпропетровській міській раді слід було сплатити державне мито за подання апеляційної скарги в розмірі 1195 грн, а не 42 грн.50 коп.

Оскільки Дніпропетровська міська рада недоплатила державне мито в сумі 1152 грн. 50 коп, колегія суддів не може визнати вказане платіжне доручення належним доказом, що підтверджує сплату державного мита за подачу апеляційної скарги у встановленому розмірі.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому розмірі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу  Дніпропетровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  12.06.2008р. у справі № 34/52-08 - повернути без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга №7/11-1228 від 09.07.2008р. на 03 аркушах, з доданими матеріалами всього 06 на  аркушах, в тому числі платіжне доручення №998 від 08.07.2008р.