Справа № 2-3672/11

ЗАОЧНЕ рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

05 липня 2011 року                                                                                 м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючого – судді Матяш Т.Л.,

при секретарі –Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, яка належить позивачеві на праві власності, посилаючись на наступне. Позивачем за власні кошти було самочинно реконструйовано спірну квартиру шляхом добудови прибудови літ. «а»з ганком літ. «а1», розмірами 3,14*6,60 м., з влаштуванням входу з кухні -4; навіс літ. «а2»розміром 3,15*7,63 м. Права інших осіб не порушені.

При цьому позивач зазначає, що відповідач необґрунтовано не визнає за ним право власності на вказану будівлю.

Позивач у судове засідання з’явився, позовну заяву підтримав та просив суд задовольнити її, проти слухання справи у заочному порядку не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток.

Суд у зв’язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з’явився, у порядку заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені наступні фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.

Згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 25.12.2006 року, ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.

Як вбачається з технічного паспорту позивачем самовільно було влаштовано реконструкцію спірної квартири шляхом добудови прибудови літ. «а»з ганком літ. «а1», розмірами 3,14*6,60 м., з влаштуванням входу з кухні -4; навіс літ. «а2» розміром 3,15*7,63 м.

В результаті реконструкції права інших власників не порушені.

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Стаття 321 ЦК України закріплює, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 169, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 316, 319, 321, 328, 331, 372, 383 ЦК України, СУД –

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно добудовану прибудову літ. «а»з ганком літ. «а1», розмірами 3,14*6,60 м., з влаштуванням входу з кухні -4; навіс літ. «а2»розміром 3,15*7,63 м до квартири № 75 будиноку № 34 по вулиці Перемоги у місті Білгород-Дністровський Одеської області.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: