ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

За позовом : суб*єкта підприємницької діяльності -фізичної особи

ОСОБА_2

до відповідача : суб*єкта підприємницької діяльності -фізичної особи

ОСОБА_1

про стягнення 4 597 грн.

Суддя Никифорчук М.І.

за участю представників :

від позивача : ОСОБА_3 за довіреністю;

від відповідача : не з*явився;

Суть спору : заявлена вимога про стягнення з відповідача боргу за виготовлення скідочних карток.

Представник позивача вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, відзив на позов не надав, повідомлявся належним чином про час та місце розглядання справи, причини неявки суду не повідомив, тому справа розглянуто за правилами ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, господарський суд, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до замовлення позивача на виготовлення скідочних карток відповідачем був виставлений рахунок НОМЕР_1 на суму 4 597 грн., який повністю сплачений квитанцієюНОМЕР_2.

Замовлені картки виготовлені не були, перераховані гроші не повернені.

На заявлену 28.07.206 р. претензію відповідач не відповів.

Вищевикладене повністю підтверджується дослідними судом матеріалами справи  та не спростовано відповідачем.

Вищеприведені дії відповідача свідчать про порушення з його боку вимог статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, відповідно яких одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено у договорі або законі, та зобов'язання має виконуватися належним чином згідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших  вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними та  підлягаючими  задоволенню в повному обсягу.

Враховуючи викладене і, керуючись статтями 44, 49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

Позов -задовольнити.

Стягнути з суб*єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1; р/р НОМЕР_3 в ЗАТ „Банк Петрокомерц-Україна” ,МФО НОМЕР_4, ідентифікаційний НОМЕР_5) на користь  суб*єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; р/р НОМЕР_6 в банку ВАТ „МТБ” м.Іллічівська, МФО НОМЕР_7, ідентифікаційний  НОМЕР_8) : основний борг в сумі 4 597 грн.; держмита в сумі            102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                       Никифорчук М.І.