У Х В А Л А

Справа №2а/1770/3185/2012

14 серпня 2012 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Любежаніної Т.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Лазарчук М.В.,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Люхчатрейдінг"

доКомунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації"

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - поновити державну реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Люхчатрейдінг" до Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - поновити державну реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна.

Ухвалою суду від 13.08.12 відкрито провадження у справі.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення доказів. У поданій заяві позивач просить суд забезпечити докази - витребувати у відповідача реєстраційні справи на належні позивачу об'єкти, які знаходяться за адресою Рівненська область, Сарненський район, с.Люхча, вул. Грушевського, 12 д, є, з, ж, л та витребувати з Рівненського адміністративного окружного суду справу №2а/1770/4493/2011.

В судовому засіданні представник позивача подану заяву підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду заяви про забезпечення доказів повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 75 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд вважає, що вона є необґрунтованою і не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст.73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно ст.75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, які можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Неможливість надання (одержання) доказу може бути пов'язана з майбутнім знищенням, зіпсуттям доказу, очікуваною смертю свідка тощо, а ускладнення у наданні доказу може бути зумовлене обставинами, які вимагатимуть додаткових зусиль, витрати часу та коштів (наприклад, особа, яка може бути свідком, виїжджає за кордон).

Представником позивача ні в заяві про забезпечення доказів, ні в судовому засіданні не наведено обґрунтованість підстав для вжиття судом заходів забезпечення доказів, як і не доведено, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів, у зв'язку з чим у її задоволенні слід відмовити.

Одночасно суд зазначає, що згідно положень ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Керуючись частиною 1 статті 73, статтями 74, 75, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Люхчатрейдінг" у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Ухвала про відмову в забезпеченні доказів може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про забезпечення доказів. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Гломб Ю.О.