УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/3133/2012

13 серпня 2012 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Любежаніної Т.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Мельник Н.М.,

відповідача: представник Дундюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОСЕРВІС-М"

доВідділу ДВС Рівненського міського управління юстиції

про визнання дій незаконними, скасування акту опису й арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОСЕРВІС-М" до Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції про визнання дій незаконними, скасування акту опису й арешту майна.

В судовому засіданні встановлено, що виконавчі дії, за наслідками яких державним виконавцем Дундюком В.В. було складено акт опису й арешту майна від 02.08.2012 року, вчинені при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження про стягнення з позивача коштів на користь квартирного-експлуатаційного відділу в сумі 733847,66 грн. Як з'ясовано судом у зведене виконавче провадження об'єднано виконавчі провадження з виконання рішення господарського суду від 31.01.2012 року та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 13.03.2012 року, на виконання яких господарським судом Рівненської області видно накази від 14.02.2012 року №5019/166/11 та від 03.04.2012 року №519/682/11.

В судовому засіданні представник позивача пояснила, що на момент звернення до суду позивачу не було відомо, які виконавчі провадження були об'єднані у зведене виконавче провадження, при примусовому виконанні якого складено акту опису й арешту майна від 02.08.2012 року.

Судом поставлено на обговорення питання закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України.

Представник позивача не заперечила проти закриття провадження у справі.

Представник відповідача розгляд даного питання відніс на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

У даному випадку Законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця, чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно із ст. 121 - 2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З врахуванням наведеного та фактичних обставин справи суд вважає, що позовні вимоги в даній справі не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Роз'яснити позивачу, що розгляд справи належить до юрисдикції господарського суду, а повторне звернення до Рівненського окружного адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору повертається у розмірі сплаченої суми.

Керуючись ст. 4, п. 1 ч.1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОСЕРВІС-М" до Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції про визнання дій незаконними, скасування акту опису й арешту майна - закрити.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АВТОСЕРВІС-М" (33001, м.Рівне, вул. Бахарєва, 22, код ЄДРПОУ 33871937) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 32 (тридцять дві) грн. 19 коп., сплаченого згідно платіжного доручення від 07.08.2012 року №2797.131.1.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Гломб Ю.О.