Судове рішення #2541287

справа № 1-16/08

В И Р О К

1. І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року Гребінківський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Радзівона О.І.;

при секретарі Кузуб В.В.;

за участю прокурора Болгара В.В.;

цивільних позивачів Сотниченко Т.В., Гриценко І.Г.,

Кузьменка В.А.;

захисників підсудних адвокатів ОСОБА_3., ОСОБА_4

ОСОБА_5;

громадських захисників ОСОБА_1., ОСОБА_2

підсудних: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8 ОСОБА_9,

ОСОБА_10 ОСОБА_11,

ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця м. Гребінки Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого в ПП «Фінанси», проживаючого по вул. АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, грузина, громадянина Грузії, освіта неповна вища, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого Гребінківським районним судом Полтавської області згідно вироку від 18.05.04р. за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання строком на три роки, у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України;

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, грузина, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_3, не одруженого, освіта неповна вища, працюючого оператором зерносушилки ТОВ "Інтерагро", в силу ст.89 КК України раніше не судимий, у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України;

ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 р. н., українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не судимого, працюючого машиністом локомотивного депо ст. Гребінка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5., у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого водієм ПП "Лісний", проживаючого за адресою: АДРЕСА_6, раніше судимого 04.11.05 р. Пирятинським районним судом Полтавської області за ст.187 ч.1, ст.69, ст.186 ч.2, ст.69, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 року народження, українця, громадянина України, уродженця м. Потсдам Германії, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_7, у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На початку листопада 2006 року, на околиці м. Гребінка, підсудний ОСОБА_12. знайшов кущі дикоростучої трави коноплі, з яких нарвав листя, висушив його, а потім власноручно подрібнив і зберігав тривалий час у себе вдома. 14.11.06 р. о 17 год. 00 хв. ОСОБА_12. в м. АДРЕСА_7 був затриманий працівниками міліції. Під час проведення особистого обшуку в кишені його штанів було виявлено та вилучено пакет з однорідною речовиною рослинного походження, яка відповідно висновку криміналістичної експертизи наркотичних засобів №11535 від 30.11.06 р. є наркотичним засобом - каннабісом (маріхуаною) вага якого у висушеному, до постійної маси стані, склала 7,29 гр. Вилучений наркотичний засіб ОСОБА_12. незаконно придбав, перевозив та зберігав для особистих потреб без мети збуту.

04.05.07 р. близько 23 год. 00 хв. підсудний ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 проникли на територію майстерні Гребінківської дистанції сигналізації та зв'язку, яка знаходиться під охороною, звідкіля таємно викрали 100 м. кабелю марки СБПУ 5*1, який протягом нічного проміжку часу за декілька разів, ОСОБА_7 автомобілем перевіз до приміщення гаражу, який орендував. В послідуючому таємно викрадений кабель учасники групи обпалили та здали на металобрухт, розділивши отримані гроші між собою. Вище вказаними, незаконними діями, викравши кабель в кількості 100м, підсудні завдали Гребінківській дистанції сигналізації та зв'язку СТГО "Південна залізниця" матеріальної шкоди на загальну суму 669 (шістсот шістдесят дев'ять) грн. 60 коп. .

27.05.07 р. близько 01 год. 00 хв. підсудний ОСОБА_12. разом з підсудними ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_6 повторно, згідно попередньої домовленості між собою на автомобілі ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1, що належав ОСОБА_6 приїхали до території Пасажирського вагонного депо ст. Гребінка. За допомогою металевого прута та пилки по металу, відірвали металеву обшивку та випиляли 2 металеві прожилини у вікні на тильній стороні вагон - кладови, таким чином, отримали вільний доступ в середину приміщення. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 заліз в середину вагон - кладови і почав подавати ОСОБА_12., залізо - нікелеві акумулятори, котрі там зберігались. Викрадені акумулятори в кількості 120 шт. підсудні ОСОБА_12. та ОСОБА_9 перенесли у двір будинку АДРЕСА_7, а потім автомобілем під керуванням ОСОБА_7, який приїхав після їх виклику, перевезли у гараж № 76, який розташований по вул. Червоноармійській в м. Гребінка. Викрадені акумулятори ОСОБА_12., ОСОБА_9, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, обернули на свою користь і розпорядилися ними на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_12. в злочинній змові з ОСОБА_9, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 таємно викрали 120 шт. залізо - нікелевих акумуляторів, які числяться на обліку, як брухт та відходи, тобто 1 200 кг. вартістю 4 грн. 60 коп. за 1 кг., на загальну суму 5 520 грн. (п'ять тисяч п'ятсот двадцять) грн. 00 коп., чим спричинили шкоду на вище вказану суму Пасажирському вагонному депо ст. Гребінка Південної залізниці

В період з 18 по 29 вересня 2007 року, в нічний час доби, підсудний ОСОБА_7 з метою крадіжки чужого майна, шляхом витягування скла у вікні балкону на другому поверсі будинку АДРЕСА_8, звідкіля таємно викрав: телевізор «Рanasonik-ТХ21РS70TQ» вартістю 1200 грн., - DVD - плеєр «Pioneer» вартістю 500 грн., - системний блок до комп'ютера вартістю 3500 грн., принтер «Samsung-ML1615» вартістю 550 грн., дві аудіо колонки „SPS-699” вартістю 74 грн. за 1шт. на суму 148 грн., мишку до комп`ютера 29 грн., три пульти дистанційного керування вартістю 50 грн. за 1шт. на суму 150 грн., дві аудіо колонки з програвачем «15 AC208» вартістю 50 грн. за 1шт. на суму 100 грн., електрофумігатор „Раптор” 24 грн., двадцять шість DVD-дисків вартістю 20 грн. за 1шт. на суму 520 грн., двадцять два СD-диски вартістю 25 грн. за 1шт. на суму 500 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону „Siemens” вартістю 15 грн., дві подушки „Аромотерапія”, одне простирадло, дві господарські сумки, один полімерний пакет, одну спортивну шапочку, які майнової цінності не являють, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 значної матеріальної шкоди на суму 7 236 (сім тисяч двісті тридцять шість) грн.. Викрадені речі сховав у гаражі. В подальшому ОСОБА_7 викрадене реалізував різним особам у м. Гребінці, а отримані кошти використав на власні потреби. Значну частину викраденого майна було повернуто власнику в ході оперативно-пошукових заходів та проведення досудового слідства.

В період часу з 29 вересня 2007 року по 01 жовтня 2007 року, у невстановлений слідством день, ОСОБА_6, шляхом проникнення в середину ангару в м. АДРЕСА_9, який орендував гр. ОСОБА_14 таємно викрав болгарку „BWS” вартістю 223 грн., радіатор до автомобіля ГАЗ-53 вартістю 500 грн., радіатор до автомобіля МАЗ-500, вартістю 800 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_14. майнової шкоди на загальну суму 1 523 (одна тисяча п'ятсот двадцять три) грн.

В ніч з 02 на 03 жовтня 2007 року, він повторно, за попередньою змовою, групою осіб, із своїм братом ОСОБА_6, повторно, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, проник у приміщення гаражу розташованого за адресою вул. АДРЕСА_10, де таємно, незаконно заволодів транспортним засобом, що належить гр. ОСОБА_15., а саме автомобілем марки ЗАЗ-110307 (Таврія), д.н.з. НОМЕР_2, вартістю 15 500 грн., який наступного дня був знайдений на кукурудзяному полі поблизу села Короваї , Гребінківського району, чим завдав значної матеріальної шкоди потерпілому.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою вину у інкримінованих злочинах визнали частково, заявивши що явки з повинною вони писали під примусом та внаслідок залякування з боку працівників органів дізнання.

ОСОБА_8 своєї вини у пред'явленому об'ємі обвинувачення не визнав, заявивши, що жодного злочину не вчиняв. Ніяких карних дій із підсудними не скоював.

Решта підсудних: ОСОБА_9, ОСОБА_10., ОСОБА_12., ОСОБА_11. свою у вчинених злочинах визнали повністю, спричинені злочинами матеріальні збитки відшкодували.

На підставі ст. 299 КПК за згодою учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та вважає за необхідне обмежитись допитом підсудних та наявними у справі письмовими доказами.

Стосовно встановлення причетності підсудних братів ОСОБА_7 таОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_12 до інкримінованих на досудовому слідстві злочинах з метою встановлення ступеня їх вини, суд дослідивши наявні у матеріалах справи докази, котрі були перевірені та досліджені в повному об'ємі в залі суду, під час судового слідства, вважає, що:

Підсудний ОСОБА_12. з метою уникнути покарання не визнає очевидних, прямих і беззаперечних доказів вчинення ним злочину, кваліфікованого за ознаками ч.1 ст.309 КК. Факт затримання його із пакетом каннабісу вагою 7,29 гр. в центрі м. Києва неспростовний. Згідно висновку криміналістичної експертизи наркотичного засобу № 11535 від 30.11.2006 року, вилучена у підсудного однорідна речовина є наркотичним засобом - каннабісом (маріхуаною) вага якого у висушеному до постійної маси стані склала 7,29 гр.

Факт причетності підсудних братів ОСОБА_7 таОСОБА_6, ОСОБА_8 до епізоду крадіжки грошових цінностей із гральної зали МПП «Вегас» по вул. Петровського в м. Гребінці у суду викликає значний сумнів, оскільки представник потерпілої сторони ні на досудовому, ні під час судового слідства не надав жодних доказів стосовно розміру спричиненої підприємству матеріальної шкоди, а органи дізнання та слідства не відшукали жодного доказу, який би ствердно і беззаперечно вказував на їх причетність у вчиненні крадіжки. Представник державного обвинувачення в ході судового слідства також не навів жодного доказу на підтвердження інкримінованого факту злочину. За таких обставин, даний епізод підлягає виключенню із об'єму пред'явленого обвинувачення підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8.

Суд не може погодитися із висновками органів досудового слідства та думки представника державного обвинувачення щодо причетності ОСОБА_8. до вчинення ним інкримінованих по даній справі злочинів. Як встановлено в залі суду і це підтверджено наявними у справі доказами факт вчинення ОСОБА_8 крадіжки майна із квартири гр. ОСОБА_13 не знайшов свого підтвердження. Підсудний ОСОБА_7 визнав повністю свою вину у даному злочині.

Відсутні докази вчинення ОСОБА_8 і крадіжок: автомобіля «Таврія» із гаража потерпілого ОСОБА_15. та матеріальних цінностей із ангару по вул. Коцюбинського в м. Гребінці, який орендує гр. ОСОБА_14.

Разом з тим, суд належно оцінивши наявні у матеріалах справи докази та результати судового слідства, вважає, що в діях підсудного ОСОБА_8 вбачається склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК. Так, матеріалами справи неспростовно зафіксовано, що підсудний ОСОБА_8 достовірно володів інформацією щодо вчинення підсудними тяжких злочинів. Зокрема, після крадіжки ТМЦ у потерпілого по справі ОСОБА_14 він разом із ОСОБА_16, з метою продати, на своєму автомобілі привозив крадене майно до дому свідка ОСОБА_17. Після викрадення ОСОБА_7 і ОСОБА_6 автомобіля «Таврія» із гаража потерпілого ОСОБА_15., ОСОБА_8 разом з ними їздив на цьому автомобілі, а після того як автомобіль вийшов з ладу, залишили на кукурудзяному полі, що неподалік села Короваї Гребінківського району. З врахуванням вище зазначених обставин справи, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_8. слід перекваліфікувати на ч. 1 ст. 396 КК за ознакою вчинення ним злочину як заздалегідь не обіцяне приховування іншого тяжкого злочину.

Оцінюючи здобуті на досудовому слідстві і у залі суду докази, суд вважає, що позиція підсудних братів ОСОБА_7 таОСОБА_6 в даному випадку є не, що інше як спосіб захисту, їхня вина і участь у скоєнні інкримінованих злочинів за виключенням епізоду крадіжки грошових цінностей із гральної зали МПП «Вегас», що по вул. Петровського у м. Гребінці, повністю беззаперечно і неспростовно доведена наявними у справі доказами у своїй сукупності, зокрема,

І. По епізоду вчинення крадіжки з квартири ОСОБА_13 в м. АДРЕСА_8:

- заявою гр.ОСОБА_13 про крадіжку її особистого майна з квартири АДРЕСА_8 в період часу з 18 по 29 вересня 2007 р. (т.1, а.с. 2);

- даними встановленими з протоколу огляду від 29.09.07 квартири гр.ОСОБА_13. (т.1, а.с. 3-4);

- фототаблицею до протоколу огляду від 29.09.07 р. (т.1, а.с.5);

- даними встановленими з матеріалів товарознавчої експертизи (т.1, а.с.16, 21, 36, 41);

- даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_17., який дав показання, що 23.09.07 р. він перебував на базарній площі, де до нього підійшов малознайомий молодий чоловік на прізвисько “ІНФОРМАЦІЯ_10” та запропонував придбати у нього DVD - диски з фільмами по 5 грн. кожен, пояснивши, що йому потрібні гроші і запевнив, що диски не є викраденими. ОСОБА_18 придбав 6 дисків за 30 грн. (т. 1, а.с.63-64);

- даними встановленими з протоколу огляду від 07.10.07 р. вилучених у ОСОБА_18 речей (т.1, а.с.65);

- даними встановленими з протоколу пред'явлення фотознімку ОСОБА_7 на впізнання (т.1, а.с.66);

- даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_19, який дав показання, що 30.09.07 р. близько 13.00 год. йому на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_20, яка повідомила, що прийшов незнайомий молодий чоловік і пропонує придбати у нього принтер. В цей же день близько 13.30 год. ОСОБА_21 зустрівся з цим молодим чоловіком, і купив за 200 грн. у незнайомого молодого чоловіка принтер “Samsung - ML - 1615” за 200 грн. (т. 1, а.с.67-68);

- даними встановленими з протоколу огляду від 07.10.07 р. вилучених у ОСОБА_19 речей (т.1, а.с.69-70);

- даними встановленими з протоколу пред'явлення фотознімку ОСОБА_22. на впізнання (т.1, а.с.71);

- даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_20, яка дала показання, що приблизно 29-30 вересня 2007 року до магазину «ПП Корнєва», в якому вона працює менеджером зайшов незнайомий чоловік на вигляд 26 років і запитав ОСОБА_19 та домовившись про зустріч із незнайомим чоловіком, вона зачинила магазин і пішла додому (т. 1, а.с.72);

- даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_22., який дав показання, що в кінці вересня, до нього додому прийшов знайомий ОСОБА_7, який приніс в руках принтер «Samsung» і запитав чи не потрібен йому принтер, на що ОСОБА_22 відповів, що не потрібен. Після чого ОСОБА_22. на своєму автомобілі повіз ОСОБА_7 до ОСОБА_23., яка проживає по вул. Рильського в м. Гребінка. Вона дала в борг 200 грн., а під заставу вони залишили принтер. Через декілька днів ОСОБА_7 забрав принтер, пообіцявши, ОСОБА_23., що як тільки продадуть принтер відразу повернуть гроші. Після чого поїхали до магазина «Форміка», розташованого по вул. Жовтнева в м. Гребінка, де він залишив ОСОБА_7, а сам пішов додому (т. 1, а.с.73);

- даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_24., який дав показання, що в кінці вересня 2007 року, точної дати він не пам'ятає, близько 15.00 год. на вул. Петровського в м. Гребінка він зустрів ОСОБА_7, який запропонував придбати у нього системний блок з жорстким диском та мишкою, пояснивши, що йому потрібні гроші та запевнивши, що системний блок належить йому. ОСОБА_24погодився, зайнявши у свого знайомого гроші в сумі 1500 грн. (т. 1, а.с.75-76);

- даними встановленими з протоколу огляду від 17.10.07 р. вилучених у ОСОБА_24. речей (т.1, а.с.78-79);

- даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_25, який дав показання, що в двадцятих числах вересня 2007 року до нього додому приїхав малознайомий чоловік, як він пізніше впізнав ОСОБА_7, якому він позичив в борг 400 грн., а в заставу взяв телевізор “PANASONIC” (т. 1, а.с. 85);

- даними встановленими з протоколу огляду від 18.10.07 р. вилученого у ОСОБА_25 телевізора (т.1, а.с.86-87);

- даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_23, яка дала показання, що в третій декаді вересня 2007 року, до неї додому приїхали ОСОБА_7 та ОСОБА_22., які принесли в руках принтер “Samsung” і попрохали позичити їм 200 грн. для ремонту автомобіля, який належить ОСОБА_7, а в заставу пропонували залишити принтер. Вона погодилась і дала їм 200 грн., але принтер не залишила, пояснивши, що він їй не потрібен, так як вона не має комп'ютера. Але все одно принтер вони залишили у неї. Через декілька днів прийшов ОСОБА_22. і забрав принтер (т. 1, а.с.91);

- даними встановленими з протоколу допиту потерпілого гр. ОСОБА_13, який дав показання, що повернувшись з відпочинку 29.09.07 року та відчинив вхідні двері помітив, що двері зачинені лише на верхній замок, хоча виїжджаючи він зачиняв два замки. Оглянувши квартиру він виявив відсутність своїх речей, а саме: телевізора “PANASONIC”, DVD- програвача “Pioneer”, системного блоку, принтера “Samsung - ML - 1615”, двох аудіо колонок“SPS-699”, мишки до комп'ютера, трьох пультів дистанційного керування, двох аудіо колонок15 АС - 208 до програвача “Вега”, двох подушок “Аромотерапія”, електрофумігатора “Раптор”, 25 штук DVD - дисків з фільмами, 20 СД - дисків з комп'ютерними іграми, зарядного пристрою до мобільного телефону “Siemens”, також він помітив, відчинені балконні двері та розбите скло у двох віконних пройомах (т. 1, а.с.46-49);

- даними встановленими з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_13., який дав аналогічні показання, що і гр. ОСОБА_13 (т. 1, а.с. 61);

- даними встановленими з протоколу відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_6 (т.2, а.с.126-134);

- даними встановленими з протоколу очної ставки між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 (т.2, а.с.194-196);

ІІ. По епізоду викрадення майна належного гр. ОСОБА_14. з ангару, розташованого по вул.АДРЕСА_7:

- заявою гр. ОСОБА_14 про крадіжку його майна з ангару, розташованого по вул. АДРЕСА_7(т.1, а.с.107);

- даними встановленими з протоколу огляду від 01.10.07 р. ангару, розташованого, по вул. АДРЕСА_7(т.1, а.с.108);

- фототаблицею до протоколу огляду від 29.09.07 р. (т.1, а.с.110-111);

- даними встановленими з довідки про вартість радіаторів (т.1, а.с.139);

- даними встановленими з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_14, який дав показання, що він разом із своїм батьком являється засновником СФГ „ЛІЛЯ”, а також його директором. Він орендує ангар, який розташований за адресою: АДРЕСА_7 У нього працює трактористом ОСОБА_26, який постійно знаходиться в ангарі. 29.09.07 р. ОСОБА_26. знаходився в ангарі до 15 год. дня, потім зачинив ангар на два замки, один врізаний, а один навісний та пішов додому. 01.10.07 р. близько 09 год. ОСОБА_26 зателефонував ОСОБА_14. та повідомив, що в приміщення ангару хтось проникав. Приїхавши до приміщення ангару ОСОБА_14 виявив відсутність болгарки „BWS”, відсутність бувших у використанні радіаторів до автомобілів ГАЗ-53, МАЗ-500 (т.1, а.с.141);

ІІІ. По епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом ЗАЗ-110307 із гаража, розташованого по вул. АДРЕСА_8

- заявою ОСОБА_15про крадіжку в ніч з 02 на 03 жовтня 2007 р. автомобіля ЗАЗ-110307 “Таврія” з гаража, розташованого, по вулАДРЕСА_8 (т.1, а.с.151);

- даними встановленими з протоколу огляду гаража від 03.10.07, розташованого вул. АДРЕСА_8 (т.1, а.с.152-153);

- фототаблицею до протоколу огляду від 03.10.07 р. (т.1, а.с.156-157);

- даними встановленими з протоколу огляду автомобіля ЗАЗ -110207 від 03.10.07 р. (т.1, а.с.158-161);

- фототаблицею до протоколу огляду автомобіля ЗАЗ-110207 від 03.10.07 р. (т.1, а.с.162-163);

- даними встановленими з матеріалів товарознавчої експертизи автомобіля ЗАЗ-110307 (т.1, а.с.206, 211-226);

- даними встановленими з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_15 який дав показання, що в серпні 2006 року він придбав автомобіль ЗАЗ-110307 д/н НОМЕР_2 у гр. ОСОБА_27., який він зберігав в гаражі, розташованому по вул. АДРЕСА_8. 03.10.07 р. близько 9.00 год. йому зателефонувала мати і повідомила, що з гаража, розташованого по вул. АДРЕСА_8 зник автомобіль ЗАЗ 110307 д.н.НОМЕР_2. В цей же день близько 16 год. даний автомобіль знайшли на кукурудзяному полі поблизу с. Короваї Гребінківського району. В цей же день близько 20 год. ОСОБА_15 приїхав додому і побачив належний йому автомобіль на своєму подвір'ї. При огляді автомобіля він виявив значні пошкодження. Від викрадення автомобіля ЗАЗ-110307 д.н. НОМЕР_2 завдано майнову шкоду на суму 9 563,50 грн. (т.1, а.с.237-238);

- даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_15., яка дала показання, що 03.10.07 р. близько 9.00 год. вона виявила, що всі двері гаража відчинені, немає навісного замка і відсутній автомобіль ЗАЗ-110307 д.н. НОМЕР_3, який належить її сину ОСОБА_15 після чого викликала працівників міліції (т.1, а.с.252-254);

- даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_28, який дав показання, що на початку жовтня 2007 року, йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_8, попросив, щоб він забрав його з с. Короваї Гребінківського району, на що той погодився. Коли він через хвилин 7-10 приїхав до с. Короваї, то за ставком, з боку с. Кулаженці Гребінківського району він побачив, що разом з ОСОБА_8 стояли ОСОБА_6 та ОСОБА_7, останніх він відвіз на вул. Шмідта в м. Гребінка (т.1, а.с.261-262, 265);

- даними встановленими з протоколу відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_6 (т.2, а.с.126-134);

ІV. По епізоду крадіжки кабелю з території майстерні Гребінківської дистанції сигналізації та зв'язку, розташованої по вул. Крупської в м. Гребінка:

- заявою Гребінківської дистанції сигналізації та зв'язку, розташованої по вул. Крупської в м. Гребінка, про крадіжку 100 метрів кабелю з території майстерні (т.2, а.с.262);

- даними, встановленими з протоколу огляду від 05.05.07 р. території майстерні Гребінківської дистанції сигналізації та зв'язку, розташованої по вул. Крупської в м. Гребінка (т.2, а.с.251-252);

- даними, встановленими з довідки вартості викраденого кабелю СБПУ 5*1, вартість 669,60 грн. (т.2, а.с.263);

- даними, встановленими з акту інвентаризації №1 (т.2, а.с.264-276);

- явкою з повинною ОСОБА_9, в який дав показання, що в ніч на 12.06.07 р. він разом з ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 вчинили крадіжку кабелю з території майстерні Гребінківської дистанції сигналізації та зв'язку, розташованої по вул. Крупської в м. Гребінка (т.2, а.с.277-279);

- даними, встановленими з протоколу відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_10 (т.2, а.с.303-306);

- даними, встановленими з квитанції №1275 від 24.12.07 р. про сплату 135 грн. ОСОБА_10 на рахунок Гребінківської дистанції сигналізації та зв'язку (т.2, а.с.307);

- даними, встановленими із заяви ОСОБА_9 та схеми, місця знаходження викраденого кабелю на території майстерні Гребінківської дистанції сигналізації та зв'язку, розташованої по вул. Крупської в м. Гребінка (т.2, а.с.320-321);

- даними, встановленими з квитанції №333 від 17.12.07 р. про сплату 135 грн. ОСОБА_9 на рахунок Гребінківської дистанції сигналізації та зв'язку (т.2, а.с.322);

- даними, встановленими з протоколу відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_11 (т.2, а.с.345-348);

- даними, встановленими з протоколу допиту свідка гр. ОСОБА_29, який дав показання, що він працює комірником на Гребінківській дистанції сигналізації та зв'язку. 05.05.07 р. близько 6 год. йому зателефонували з дистанції і повідомили, що викрадено кабель. Приїхавши на територію майстерні він виявив, що на одному з дерев'яних барабанів, який знаходиться під кран-балкою, на відстані приблизно 4 метрів від будівлі аварійно-відновлювального запасу, повністю відсутній кабель (т.2, а.с.286 );

- даними, встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_30, який дав показання, що він працює сторожем на Гребінківській дистанції сигналізації та зв'язку, розташованій по вул. Крупської, м. Гребінка. 04.05.07 р. близько 20 год. він заступив на чергування на території майстерні. 05.05.07 р. при огляді території, близько 05 год. 00 хв., коли стало розвиднятись він виявив відсутність кабелю на дерев'яному барабані, який знаходився поблизу стіни будівлі майстерні, про це повідомив диспетчера (т.2, а.с.287 );

- даними, встановленими з протоколу огляду мобільного телефону марки «Нокіа» 7360 від 02.12.07 р. (т.3 а.с.1-2);

- даними, встановленими з протоколу огляду мобільного телефону марки «Нокіа» 1100 від 02.12.07 р. (т.3 а.с.7-10);

- даними, встановленими з протоколу очної ставки між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 (т.3 а.с.17-19);

- даними, встановленими з протоколу очної ставки між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 (т.3 а.с.20-22);

- даними, встановленими з протоколу очної ставки між ОСОБА_11 та ОСОБА_7 (т.3 а.с.23-25);

- даними, встановленими з протоколу судового засідання (т.3 а.с.208-216), а також всіма матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, суд вважає, що своїми навмисними діями, які виразилися у незаконному придбані, зберіганні та перевезені наркотичного засобу без мети збуту підсудний ОСОБА_12 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України. Своїми умисними та протиправними діями підсудний ОСОБА_12. скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Своїми умисними та протиправними діями підсудний ОСОБА_9 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Своїми умисними та протиправними діями, ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище. Своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, що завдало значної шкоди потерпілому, вчиненій організованою групою - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч.5 КК України. Своїми умисними діями, що виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, повторно, з проникненням у приміщення, що завдало потерпілому значної матеріальної шкоди, організованою групою - підсудний ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 289 КК України. Кваліфікуючими ознаками злочину є його вчинення: - повторно, - за попередньою змовою групою осіб, - поєднане з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, - завданням значної шкоди потерпілому, - організованою групою.

Своїми умисними та протиправними діями, ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище. Своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, що завдало значної шкоди потерпілому, вчиненій організованою групою ,підсудний ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.5 КК

України. Кваліфікуючими ознаками злочину є його вчинення: - повторно, - за попередньою змовою групою осіб, - поєднане з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, - завданням значної шкоди потерпілому, - організованою групою.

Своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у інше сховище підсудний ОСОБА_11 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України. Кваліфікуючими ознаками злочину є його вчинення: - за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у інше сховище підсудний ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.

Вирішуючи питання про призначення підсудним покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд у відповідності до правил ст. 65 КК враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи кожного винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_8 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога Гребінківської ЦРЛ не перебуває, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, здоровий та працездатний. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Підсудний ОСОБА_11. раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога Гребінківської ЦРЛ не перебуває, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, фізично здоровий та працездатний. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Підсудний ОСОБА_10. раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога Гребінківської ЦРЛ не перебуває, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, здоровий та працездатний. Обставин, що пом'якшують покарання підсудного, судом не встановлено.

Підсудний ОСОБА_9 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога Гребінківської ЦРЛ не перебуває, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, здоровий та працездатний. Обставин, що пом'якшують покарання підсудного, судом не встановлено.

Підсудний ОСОБА_6 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога Гребінківської ЦРЛ не перебуває, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, здоровий та працездатний. Обставин, що пом'якшують покарання підсудного, судом не встановлено.

Підсудний ОСОБА_7 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога Гребінківської ЦРЛ не перебуває, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, здоровий та працездатний. Обставин, що пом'якшують покарання підсудного, судом не встановлено.

Підсудний ОСОБА_12. раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога Гребінківської ЦРЛ не перебуває, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, здоровий та працездатний. Обставин, що пом'якшують покарання підсудного, судом не встановлено.

Заявлені цивільні позови потерпілих задовольнити. Судові витрати покласти на підсудних. Речові докази по справи повернути їх власниками, окрім тих, котрі не являють собою жодної матеріальної чи іншої цінності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 93, 323, 324, 330-335 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н., за ст.69; ч.3. ст.185 КК до одного року позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК, звільнити засудженого від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю - 1 рік - він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього наступні обов`язки: