16.10.2012

Справа № 1507/2111/12

Провадження № 2/1507/699/12

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.10.2012 року. Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Шевера В.Д.

при секретарі -Божевій І.Д.

з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 " про стягнення заборгованості за кредитним договором",

В С Т А Н О В И В:

Позивач, уточнивши свої вимоги ( а. с. 65 - 67 ), просить ухвалити рішення, яким солідарно стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору на загальну суму 5495,95 доларі США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.05.2012 року складає 43912,64 грн., а також судові витрати, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 14.12.2007 року уклав з ним кредитний договір № 590М про надання йому, відповідачу, кредиту в сумі 25000 доларів США на строк до 14.12.2012 року зі сплатою процентів і погашенням кредиту відповідно до графіка, який є додатком № 1 до названого договору, що позивач виконав свої зобов`язання по названому договору, а відповідач ОСОБА_2 у встановлені договором строки кредит не повертав і проценти по ньому не сплачував, що рішенням Болградського районного суду Одеської області від 11.05.2010 року по цивільній справі № 2-ц-51/10 з відповідачів солідарно на його, позивача, користь вже було стягнена заборгованість по вищеназваному кредитному договору станом на 21.05.2009 року в сумі 23162,40 доларів США, тобто 176407,16 грн., що заборгованість відповідача ОСОБА_2 станом на 14.05.2012 року, тобто за період з 22.05.2009 року і по 14.05.2012 року, із врахуванням вищеназваного рішення суду, по умовах вищеназваного договору склала загальну суму 5495,95 доларів США, або ж 43912,64 грн., що 14.12.2007 року відповідачки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 уклали з позивачем договори поруки № 590 МР і № 590 МР/1, як спосіб забезпечення зобов`язання відповідачем ОСОБА_2 по вищеназваному кредитному договору від 14.12.2007 року. Оскільки відповідач ОСОБА_2 не виконує умови кредитного договору від 14.12.2007 року, то позивач просить ухвалити рішення, яким солідарно стягнути зі всіх відповідачів на його, позивача, користь загальну суму боргу по кредитному договору -43912,64 грн., а також судові витрати.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, своїх заперечень на уточнені позивачем вимоги до суду не направили.

Уточнена позивачем вимога ( а. с. 65 -67 ) підлягає задоволенню.

Між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 14.12.2007 року укладено кредитний договір № 590М про надання кредиту в сумі 25000 доларів США строком до 14.12.2012 року зі сплатою процентів погашення кредиту відповідно до графіка, який є додатком № 1 до названого договору.

По умовах цього договору позивач повністю виконав прийняті на себе зобов`язання і передав відповідачу ОСОБА_2 кредитні кошти, тобто 25000 доларів США. Разом з тим відповідач ОСОБА_2 прийнятих на себе зобов`язань по умовах вищеназваного кредитного договору не виконав і позивачу у встановлених розмірах і встановлені строки кредит не повертав.

Станом на 14.05.2012 року, із врахуванням того, що рішенням Болградського районного суду Одеської області від 11 травня 2010 року по цивільній справі № 2-ц-51/2010 (а. с. 55-59 і а. с. 74-78 ) з відповідачів солідарно була стягнута заборгованість на користь позивача по вищеназваному кредитному договору 176407,16 грн., яка склалася станом на 21.05.2009 року, заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем по умовах вищеназваного кредитного договору за період з 22.05.2009 року і станом на 14.05.2012 року складає загальну суму 5495,95 доларів США або ж 43912,64 гривні..

14.12.2007 року між позивачем і відповідачками ОСОБА_3 і ОСОБА_4 були укладені договори поруки за № 590 МР і № 590 МР1, як спосіб забезпечення зобов`язання відповідачем ОСОБА_2 по кредитному договору № 590 М від 14.12.2007 року.

Наведене підтверджується позовною заявою, заявою про уточнення позовних вимог, кредитним договором № 590 М від 14.12.2007 року, платіжним документом про те, що позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 25000 доларів США ( а. с. 47 ), розрахунком заборгованості відповідача ОСОБА_2 на умовах названого договору станом на 14.05.2012 року ( а. с. 69-71 і 72-73 ), а також договорами поруки за № 590 МР і № 590 МР1 від 14.12.2007 року укладеним з відповідачами ОСОБА_3 і ОСОБА_4, відповідно до яких вони кожна прийняла на себе зобов`язання погашати заборгованість відповідача ОСОБА_2 у випадку якщо він не буде виконувати свої зобов`язання по кредитному договору від 14.12.2007 року за № 590 М.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору, зобов`язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Твердження представника відповідачки ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_1 про те, що оскільки є рішення суду від 11.05.2010 року про стягнення з відповідачки ОСОБА_4 на користь позивача відповідної суми, вказаної в названім рішенні суду, а тому, на його думку, уточнений позивачем позов по цій справі до ОСОБА_4, є необгрунтованим і не підлягає задоволенню, суд вважає безпідставним. Судом встановлено, що вищеназване рішення Болградського районного суду від 11.05.2010 року відповідачами не виконане. Згідно з п. 17 постанови № 5 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року ( а. с. 86 ) наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього, тобто боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України.

У зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 не виконував прийняті на себе зобов`язання, передбачені вищеназваним кредитним договором, уточнена позивачем вимога ( а. с. 65 -67 ) підлягає задоволенню. Враховуючи те, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню загальна сума 43912,64 грн., то згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача судові витрати підлягають присудженню частково, тобто пропорційно до розміру задоволеної уточненої позовної вимоги, а саме 43912,64 грн. х 1 %= 439 грн. 12 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88,131, 209, 212-215, 294 ЦПК, ст. ст. 2, 15, 526, 553, 554, 599, 611, 612, 625, 651, 1054 ЦК України, а також кредитним договором № 590 М від 14.12.2007 року і договорами поруки від 14.12.2007 року за № 590 М і № 590 М1, суд,

В И Р І Ш И В:

Уточнену позовну вимогу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 солідарно на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № 590 М від 14 грудня 2007 року в розмірі 5495 ( п'ять тисяч чотириста дев'яносто п'ять) доларів і 95 центів США, що, за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.05.2012 року, складає 43912 ( сорок три тисячі дев`ятсот дванадцять ) гривень 64 копійки, а також судові витрати в сумі 439 ( чотириста тридцять дев`ять ) гривень 12 копійок.

На це рішення протягом десяти днів з дня отримання сторонами його копії можуть бути подані апеляційні скарга в апеляційний суд Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: В.Д. Шевера