УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №: 22-ц/0190/5562/2012Головуючий суду першої інстанції:Шукальський В.В.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Дралло І. Г.
"10" жовтня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді Дралла І.Г.,
СуддівПономаренко А.В., Павловської І.Г.,
При секретаріТаранець О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод у користування нерухомим майном та виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_7 на заочне рішення Красногвардійського районного суду АР Крим від 1 червня 2012 року, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 про усунення перешкод у користування нерухомим майном та виселення з підстав статті 391 ЦК України.
Вимоги мотивовані тим, що на підставі акта про передачу майна боржника в рахунок погашення боргу, який затверджено ВДВС Красногвардійського РУЮ АРК, позивачу видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 АРК внаслідок чого він став єдиним власником цієї квартири. Право власності за позивачем зареєстровано у визначеному законом порядку. Він бажає проживати у цій квартирі, але колишній власник ОСОБА_7 зареєстрований та проживає у спірній квартирі, яка є однокімнатною, у зв'язку з чим спільне проживання із чужою людиною є неможливим. Просить усунути перешкоди у користуванні квартирою шляхом виселення відповідача ОСОБА_7 із квартири за адресою: АДРЕСА_1
Заочним рішенням Красногвардійського районного суду АР Крим від 1 червня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволені. Усунуто йому перешкоди у користуванні своїм нерухомим майном, шляхом виселення відповідача ОСОБА_7 із жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1
Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, при висновках суду, які не відповідають фактичним обставинам у справі.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_6 суд першої інстанції виходив з того, що за ОСОБА_6 зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_1, якою до цього володів ОСОБА_7 Позивач ОСОБА_6 у теперішній час володіє цією квартирою на законних підставах і є єдиним власником однокімнатної квартирою. Таким чином відповідно до вимог статті 391 ЦК України ОСОБА_6, як єдиний власник майна, має право вимагати усунення перешкод у користуванні квартирою, оскільки після набуття ОСОБА_6 права власності на спірну квартиру відповідач ОСОБА_7, який не є членом сім'ї позивача, перешкоджає власнику у користуванні квартирою.
З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційної інстанції, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи та наданим сторонами доказам в порядку правил статей 10, 11, 60 ЦПК України.
Відповідно до правил ст. 303 ЦПК України, при розгляді справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_7, не спростовують висновків суду першої інстанції та не є підставами для скасування чи зміни рішення суду.
Так, довід апеляційної скарги щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам суд апеляційної інстанції не може прийняти до уваги, оскільки цей довід є необґрунтованим. Судом повно та всебічно з'ясовані фактичні обставини і ухвалено судове рішення, яке відповідає фактичним обставинам у справі, наданим сторонами доказам та нормам матеріального права. Суд першої інстанції правильно та обґрунтовано врахував всі обставини справи і дійшов висновку що позовні вимоги обґрунтовані та засновані на законі.
Посилання в апеляційної скарзі на незаконність позбавлення ОСОБА_7 права власності на спірну квартиру та незаконну реєстрацію права власності за ОСОБА_6 суд апеляційної інстанції не може прийняти до уваги, оскільки це питання не є предметом вирішення в межах цієї справи. Право власності на спірну квартиру зареєстровано за ОСОБА_6 у визначеному законом порядку і підлягає судовому захисту за правилами статті 391 ЦК України.
Також суд апеляційної інстанції враховує, що свідоцтво про право власності ОСОБА_6 на спірну квартиру не скасовано і не визнано недійсним.
Довід апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального права суд апеляційної інстанції до уваги взяти не може. Судом першої інстанції правильно визначені правовідносини, які виникли між сторонами та застосовані норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, зокрема статті 317, 321, 391 ЦК України.
Посилання в апеляційній скарзі на порушення Закону України «Про іпотеку», Закону України «Про заставу», суд апеляційної інстанції до уваги взяти не може, оскільки предметом судового розгляду є не правомірність визнання права власності на спірну квартиру за ОСОБА_6, а усунення перешкод власнику у користуванні квартирою шляхом виселення з неї колишнього власника, який не є членом сім'ї нового власника і разом з втратою права власності на квартиру втратив й право користування спірною квартирою.
Суд першої інстанції вірно застосував положення статті 391 ЦК України, згідно якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Доводи апеляційної скарги щодо порушення норм процесуального права суд апеляційної інстанції не може прийняти до уваги, оскільки згідно правил статті 309 ч.3 ЦПК України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування рішення суду якщо ці порушення призвели до неправильного вирішення справи.
У даному випадку немає підстав вважати, що справу вирішено неправильно.
Інших доводів, які б свідчили про те, що рішення суду не відповідає вимогам статті 213 ЦПК України, апеляційна скарга не містить.
Судом правильно встановлені факти, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення та докази, якими вони підтверджуються, правовідносини та норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини і ухвалено рішення по справі на підставі доказів наданих сторонами в порядку правил статті 60 ЦПК України.
Рішення суду першої інстанції постановлено у відповідності до норм матеріального і процесуального права при висновках суду, які відповідають фактичним обставинам і наданим сторонами доказам, що відповідно до положень ст.308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_7, на заочне рішення Красногвардійського районного суду АР Крим від 1 червня 2012 року відхилити.
Заочне рішення Красногвардійського районного суду АР Крим від 1 червня 2012 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.
Судді : Дралло І.Г. Павловська І.Г. Пономаренко А.В.