Судове рішення #25409475


У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И


Дело № 11/0190/1703/2012 Доповідач : Євдокімова В.В.




04.09.2012 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Автономної Республіки Крим у складі:


ГоловуючогоЯзєва С.О.

СуддівЄвдокимової В.В., Мельник Т.О.

За участю прокурораГорба Б.В.

при секретарі захисника засудженого Йолкіні П.Є. ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_7 на вирок Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 11.07.2012 р., за яким

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Ялти АР Крим, раніше не судимий,

засуджен за ч.1 ст. 383 КК України до виправних робіт строком на 1 рік з відрахуванням 20 % заробітної плати в доход держави.

Вирішено питання про долю речових доказів.

Згідно вироку ОСОБА_7 визнан винним та засуджений за те, що він 17.03.2012 р. приблизно о 22:00 годині, перебуваючи на перехресті пров. Шкільного та вул. Центральної в с. Краснокам'янка м. Ялти АР Крим, керуючи мотоциклом МТ 10 - 36, без державних номерних знаків та страхового полюсу, був зупинений співробітниками ДАІ для перевірки документів. Але, побоювавшись бути притягнутий до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без номерних знаків та страхового полюсу, ОСОБА_7 залишив на дорозі свій мотоцикл та сховався.

18.03.2012 р. приблизно о 11:00 годині, ОСОБА_7 звернувся з заявою до Гурзуфського відділу міліції Масандровського відділу Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим про те, що невідома особа в період часу з 07:00 годин 17.03.2012 р. по 09:00 годин 18.03.2012 р. викрало з місця його проживання за адресою: АДРЕСА_1, належний йому мотоцикл, марки МТ 10 - 36, державний номерний знак НОМЕР_1.

Будучі попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві повідомлення про злочин, ОСОБА_7, умисно, у письмовій формі повідомив завідомо неправдиві відомості про те, що відносно нього вчинено злочин, а саме: невідома особа викрало належний йому мотоцикл.

Таким чином, ОСОБА_7, умисно, неправдиво заявив про обставини зникнення його мотоцикла, повідомив правоохоронним органам про те, що невідома особа викрала мотоцикл з місця його проживання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 провину визнав повністю.

В апеляції засуджений ОСОБА_7 просить вирок суду першої інстанції скасувати, кримінальну справу відносно нього закрити, звільнив його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

Свої доводи мотивує тим, що суд першої інстанції невірно застосував кримінальний закон, тим самим не звільнив його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, оскільки їм вчинено злочин невеликої тяжкості і він після вчинення злочину визнав свою провину, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Крім того засуджений просить суд при звільненні його від кримінальної відповідальності урахувати ті обставини, що він раніше не судимий, злочин вчинив вперше та його дії не завдали збитків.

Заслухавши доповідача, засудженого та його захисника, підтримавши апеляцію, прокурора, який заперечував проти доводів апеляції та просив вирок суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені у апеляції, колегія судів вважає, що апеляція засудженого підлягає задоволенню з таких підстав.

Вина засудженого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, при обставинах, викладених у вироку, а також правильність кваліфікації його дій за ч.1 ст. 383 КК України, підтверджується сукупністю доказів у справі, досліджених судом першої інстанції у порядку ст. 299 КПК України, та не оскаржуються в апеляції.

Так, відповідно до вимог ст. 376 КПК України, апеляційний суд, встановивши обставини, передбачені ст.ст. 7 - 1, 7 - 2 КПК України, скасовує обвинувальний вирок і закриває справу.

Згідно зі ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережній злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно з вимогами кримінального закону, факт щирого розкаяння особи у вчиненні злочину, її активного сприяння у його розкритті, повного відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди повинні знайти своє закріплення в матеріалах кримінальної справи: в протоколах допиту обвинуваченого, потерпілого, свідків, а також в інших письмових матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, засуджений ОСОБА_7, 18.03.2012 р. звернувся з заявою до органу міліції, де просив не розглядати раніше подану їм заяву по факту крадіжки його мотоциклу (а.с. 21, 38).

Постановою начальника Масандровського відділу Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим від 13.04.2012 г. відмовлено в порушені кримінальної справи за ст. 289 КК України, та відносно ОСОБА_7 14.06.2012 р. винесена постанова про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбачених ч.1 ст. 383 КК України (а.с. 37, 1).

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 при дачі пояснень від 18.03.2012 р. (а.с. 10), а також під час досудового слідства, будучі допитаний, в якості обвинуваченого (а.с. 68 - 69) та в суді першої інстанції (а.с. 115 - 116) вину у вчинені інкриминуємого йому злочину визнав повністю. У вчинені злочину щире покаявся, раніше не судимий (а.с. 97), характеризується позитивно (а.с. 96), його діями шкода не заподіяна, вчинений їм злочин в силу ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Одним з складових елементів діяльного розкаяння є активне сприяння розкриттю злочину.

Колегія судді вважає, що засуджений ОСОБА_7 сприяв розкриттю злочину про що свідчать його дії, а саме ті обставини, що він повідомив органу досудового слідства та суду першої інстанції всі відомі обставини вчиненого їм злочину.

Таким чином з вищевказаного вбачається, що в матеріалах справи є фактичні та правові підстави для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

У зв'язку з викладеним, вирок щодо ОСОБА_7 підлягає скасуванню, а на підставі ст. 45 КК України ОСОБА_7, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

Керуючись ст.ст. 365 - 367, 376 КПК України, колегія суддів, -


У Х В А Л И Л А:


Апеляцію засудженого ОСОБА_7 - задовольнити.

Вирок Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 11 липня 2012 р. відносно ОСОБА_7 - скасувати.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.

Провадження по справі закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 - підписку про невиїзд, скасувати.

Судді:

Язєв С.О. Євдокимова В.В. Мельник Т.О.




- 3 -


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація