Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження в справі

27 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0570/14470/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул.50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Дмитрієва В.С.,

при секретарі судового засідання Гаджієвій Г.А.,

за участю:

представника позивача - Каменєва А.М. за довіреністю від 05.10.2012 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом політичної партії «Партії регіонів» в особі уповноваженої особи політичної партії «Партії регіонів» в одномандатному виборчому окрузі № 60 Безуглого Олександра Миколайовича до кандидата у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі №60 ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними щодо виготовлення та розповсюдження недостовірної інформації, зобов'язання спростувати неправдиві відомості та вчинити дії щодо усунення порушень вимог виборчого законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2012 року об 13 год. 25 хв. політична партія «Партія регіонів» в особі уповноваженої особи політичної партії «Партії регіонів» в одномандатному виборчому окрузі № 60 Безуглого Олександра Миколайовича звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до кандидата у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі №60 ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними щодо виготовлення та розповсюдження недостовірної інформації, зобов'язання спростувати неправдиві відомості та вчинити дії щодо усунення порушень вимог виборчого законодавства.

Однією з позовних вимог є встановлення, що відомості, викладені в агітаційних календарях за жовтень 2012 року кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 60 ОСОБА_3 щодо Партії регіонів та кандидата в народні депутати в одномандатному виборчому окрузі № 60 ОСОБА_4 є завідомо недостовірними та наклепницькими.

Суд, розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, вважає за необхідне закрити провадження у справі в зазначеній вище частині позовних вимог з огляду на наступне.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 статті 270, ч. 1 статті 275 Цивільного кодексу України, відповідно до Конституції України, фізична особа має право на життя, право на охорону здоров'я, право на безпечне для життя і здоров'я довкілля, право на свободу та особисту недоторканність, право на недоторканність особистого і сімейного життя, право на повагу до гідності та честі, право на таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, право на недоторканність житла, право на вільний вибір місця проживання та на свободу пересування, право на свободу літературної, художньої, наукової і технічної творчості.

Фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Захист особистого немайнового права здійснюється способами, встановленими главою 3 цього Кодексу.

Як встановлено ст. 94 Цивільного кодексу України юридична особа має право на недоторканність її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати.

Особисті немайнові права юридичної особи захищаються відповідно до глави 3 цього Кодексу.

Згідно з ч.1, п.п. 3,4 ч. 2 статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує права, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядають у порядку цивільного судочинства справи, зокрема, щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

З вищезазначених норм і обставин вбачається, що визнання відомостей недостовірними (наклепницькими) відноситься до компетенції суду цивільної юрисдикції.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі в частині позовних вимог про встановлення відомостей, викладених в агітаційних календарях за жовтень 2012 року кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 60 ОСОБА_3 щодо Партії регіонів та кандидата в народні депутати в одномандатному виборчому окрузі № 60 ОСОБА_4 такими, що є завідомо недостовірними та наклепницькими, оскільки ці вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 160 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом політичної партії «Партії регіонів» в особі уповноваженої особи політичної партії «Партії регіонів» в одномандатному виборчому окрузі № 60 Безуглого Олександра Миколайовича до кандидата у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі №60 ОСОБА_3 в частині позовних вимог про встановлення відомостей, викладених в агітаційних календарях за жовтень 2012 року кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 60 ОСОБА_3 щодо Партії регіонів та кандидата в народні депутати в одномандатному виборчому окрузі № 60 ОСОБА_4 такими, що є завідомо недостовірними та наклепницькими - закрити.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст у судовому засіданні 27 жовтня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена не пізніше як за чотири години до початку голосування до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Дмитрієв В.С.