Справа № 1328/4666/12 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.

Провадження № 10/1390/458/12 Доповідач: Гаврилов В. М.

Категорія: ст. 236-8 КПК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого: Гаврилова В.М.

суддів: Макойди З.М., Калиняк О.М.

за участю прокурора: Моти Р.Д.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляцію ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 20.06.2012 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Даною постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СД Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області Кошулапа В.М. від 07.08.2007 року про порушення кримінальної справи № 143-1236 по факту вчинення шахрайських дій по відношенню до громадянина ОСОБА_4, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

У своєму рішенні місцевий суд виходив із того, що під час винесення зазначеної постанови про порушення кримінальної справи були підстави та приводи для її порушення, що підтверджується оглянутими матеріалами справи та поясненнями учасників судового засідання.

У поданій апеляції ОСОБА_2 просить скасувати постанову місцевого суду про залишення без задоволення її скарги на постанову про порушення кримінальної справи від 07.08.2007 року по факту вчинення шахрайських дій по відношенню до громадянина ОСОБА_4, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Зокрема, покликається на те, що постанова місцевого суду прийнята з істотними порушеннями кримінально-процесуального права, так як судом не було досліджено матеріалів дослідчої перевірки.

Також апелянт звертає увагу на те, що суспільно-небезпечне діяння вчинено іншим суб'єктом злочину, а саме ПП «Едіксан Тревел», відсутня суб'єктивна сторона, а саме прямий умисел, відносини, що виникли між заявником та ПП «Агентством Лайф Інформ»є цивільними правовідносинами з виконання договору про надання інформаційних послуг.

На розгляд апеляції ОСОБА_2 не з'явилася, хоча вчасно була повідомлена про час і місце судового засідання, жодних клопотань не заявляла, присутній її представник ОСОБА_1, тому Колегія Суддів вважає можливим продовжувати судовий розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши доповідача, позицію прокурора, який вважає рішення місцевого суду законним та обґрунтованим, адвоката ОСОБА_1, який підтримав подану апеляцію, дослідивши матеріали справи, Колегія Суддів вважає, що така до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 94 КПК України підставами до порушення кримінальної справи є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину. На даній стадії перевіряється лише наявність об'єктивних ознак, що характеризують подію злочину. При цьому закон не вимагає, щоб органи дізнання, досудового слідства при вирішенні питання про порушення кримінальної справи надавали докази або вважали встановленими будь які обставини. Тому покликання апелянта на відсутність суб'єкту та суб'єктивної сторони злочину не можуть враховуватись судом при вирішенні питання про законність постанови про порушення кримінальної справи.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 цього кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи № 143-1236 приводом до порушення такої була заява ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 від 03.08.2007 року, а підставою результати дослідчої перевірки на предмет заволодіння працівниками філії ПП «Агентство Лайф Інформ», яка розміщувалась у Львові, шляхом шахрайства коштами ОСОБА_4 на загальну суму 1800 грн.(Т.1 а.с. 1-32), і це питання було в повному обсязі досліджене і враховане місцевим судом при постановленні свого рішення, що підтверджується протоколом судового засідання.

Доводи апеляції правильних висновків суду про наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи не спростовують.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України, Колегія Суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 20.06.2012 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову начальника СД Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області Кошулапа В.М. від 07.08.2007 року -без зміни.

Головуючий Судді: