Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0570/14470/2012
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 22 год. 50 хв.
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Дмитрієва В.С.,
при секретарі Гаджієвій Г.А.,
за участю:
представника позивача - Каменєва А.М. за довіреністю від 05.10.2012 року,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом політичної партії «Партії регіонів» в особі уповноваженої особи політичної партії «Партії регіонів» в одномандатному виборчому окрузі № 60 Безуглого Олександра Миколайовича до кандидата у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі №60 ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними щодо виготовлення та розповсюдження недостовірної інформації, зобов'язання спростувати неправдиві відомості та вчинити дії щодо усунення порушень вимог виборчого законодавства,-
В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2012 року о 13 год. 25 хв. політична партія «Партія регіонів» в особі уповноваженої особи політичної партії «Партії регіонів» в одномандатному виборчому окрузі № 60 Безуглого Олександра Миколайовича звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до кандидата у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі №60 ОСОБА_4 про визнання дій кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 60 ОСОБА_4 при виготовлені та розповсюдженні недостовірних та наклепницьких відомостей щодо Партії регіонів та кандидата в народні депутати в одномандатному виборчому окрузі № 60 ОСОБА_5, такими, що порушують вимоги частини дев'ятої статті 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України» та зобов'язання кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 60 ОСОБА_4 спростувати недостовірні та наклепницькі відомості щодо Партії регіонів та кандидата в народні депутати в одномандатному виборчому окрузі № 60 ОСОБА_5 в засобах масової інформації та вчинити дій щодо усунення порушення вимог частини дев'ятої статті 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України».
В обґрунтування позову зазначено, що у період передвиборної агітації по виборам народних депутатів України в смт. Володарське відповідачем були порушені вимоги частини дев'ятої статті 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України» шляхом розповсюдження із агітаційних наметів Об'єднаної опозиції ВО «Батьківщина», розташованих за адресою: вулиця Леніна, 3 та вулиця Леніна, 83, агітаційних календарів за жовтень 2012 року кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 60 ОСОБА_4, які містять недостовірні та наклепницькі відомості про суб'єкта виборчого процесу - «Партію регіонів» та кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 60 ОСОБА_5 Відповідач своїми висловлюваннями дискредитує і Партію регіонів і кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 60 ОСОБА_5
Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності відповідач суду не надавав. За таких обставин та враховуючи приписи ч. 6 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно й повно з'ясувавши обставини, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Основні засади, організація і порядок проведення виборів народних депутатів визначає Закон України «Про вибори народних депутатів України» від 17 листопада 2011 року № 4061-VI (далі за текстом - Закон № 4061).
Відповідно до статті 12 Закону № 4061 суб'єктами виборчого процесу є: 1) виборець; 2) Центральна виборча комісія, а також інша виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону; 3) партія, що висунула кандидата у депутати; 4) кандидат у депутати, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом; 5) офіційний спостерігач від партії, яка висунула кандидатів у депутати у загальнодержавному окрузі, від кандидата у депутати в одномандатному окрузі, від громадської організації, який зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.
Судом встановлено, що позивач Партія регіонів є політичною партією. Постановою Центральної виборчої комісії від 07.08.2012 № 180 зареєстровано кандидатів у народні депутати України, включених до виборчого списку Партії регіонів, у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі згідно з додатком.
Уповноважена особа Партії регіонів в одномандатному виборчому окрузі № 60 Безуглий Олександр Миколайович зареєстрований Центральною виборчою комісією згідно Постанови від 11.08.2012 № 291.
На підставі пункту 2 частини чотирнадцятої статті 75 Закону № 4061, уповноважена особа партії представляє інтереси партії у відносинах з виборчими комісіями (крім Центральної виборчої комісії), органами виконавчої влади, судами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, виборцями, іншими суб'єктами виборчого процесу на території відповідного виборчого округу.
За даними Офіційного веб-порталу Центральної виборчої комісії (електронний ресурс www.cvk.gov.ua), постанови Центральної виборчої комісії від 08.08.2012 року № 203, додатку № 5 до цієї постанови, відповідач ОСОБА_4 є кандидатом у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі № 60, який висунутий політичною партією Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина».
Таким чином, позивач та відповідач у справі є суб'єктами виборчого процесу у розумінні статті 12 Закону № 4061.
Згідно з пунктом 6 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Відповідно до частини першої статті 175 КАС України право оскаржувати дії чи бездіяльність кандидатів, їхніх довірених осіб, партії (блоку), місцевої організації партії, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, ініціативних груп референдуму, інших суб'єктів ініціювання референдуму, офіційних спостерігачів від суб'єктів виборчого процесу, що порушують законодавство про вибори чи референдум, мають кандидат, партія (блок), місцева організація партії, які є суб'єктами відповідного виборчого процесу, ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.
Отже, спір, що виник між сторонами справи, є публічно-правовим спором щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом, тому його вирішення віднесено законом до адміністративної юрисдикції.
Відповідно до частини п'ятої статті 11 Закону № 4061 проведення передвиборної агітації є етапом виборчого процесу.
Частиною першою статті 68 Закону № 4061 визначено, що передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб'єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.
У відповідності до пункту п'ятого частини другої статті 68 Закону № 4061 передвиборна агітація може проводитися у формі розповсюдження виборчих листівок, плакатів та інших друкованих агітаційних матеріалів чи друкованих видань, в яких розміщено матеріали передвиборної агітації.
У судовому засіданні встановлено, що 23.10.2012 року уповноваженою особою Партії регіонів в одномандатному виборчому окрузі № 60 з виборів народних депутатів України Безуглим Олександром Миколайовичем в присутності виборців ОСОБА_8 (адреса проживання: АДРЕСА_1) та ОСОБА_9 (адреса проживання: АДРЕСА_2), ОСОБА_10 (адреса проживання: АДРЕСА_3), ОСОБА_11 (адреса проживання: АДРЕСА_4) були складені акти про виявлені порушення виборчого законодавства при проведенні передвиборчої агітації, а саме:
- акт, складений 23.10.2012 о 12:25, яким зафіксовано порушення відповідачем вимог частини дев'ятої статті 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України» у вигляді розповсюдження агітаційних календарів за жовтень 2012 року кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 60 ОСОБА_4, які містять недостовірні відомості про суб'єкта виборчого процесу - Партію регіонів та кандидата в народні депутати України ОСОБА_5 в агітаційному наметі з надписами об'єднана опозиція ВО «Батьківщина», розташованому в смт. Володарське по вул. Леніна, 83 (арк. справи 14);
- акт, складений 23.10.2012 о 12:45, яким зафіксовано порушення відповідачем вимог частини дев'ятої статті 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України» у вигляді розповсюдження агітаційних календарів за жовтень 2012 року кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 60 ОСОБА_4, які містять недостовірні відомості про суб'єкта виборчого процесу - Партію регіонів та кандидата в народні депутати України ОСОБА_5 в агітаційному наметі з надписами об'єднана опозиція ВО «Батьківщина», розташованому в смт. Володарське по вул. Леніна, 3 (арк. справи 13).
Згідно із зазначеними актами, було здійснено фотографування агітаційних наметів та агітаційних календарів.
Як вбачається з актів та фотографій, у вказаних агітаційних матеріалах було розміщено текст наступного змісту (мовою оригіналу): «По имеющейся информации в г. Мариуполь уже завезено оборудование для переработки циркония», «После выборов, в случае победы партии регионов и их кандидата ОСОБА_5 начнется разработка циркониевого рудника в пгт. Володарское и вывоз руды в г. Мариуполь для переработки. Остановим их сейчас!».
Згідно частини дев'ятої статті 74 Закону № 4061 забороняється розповсюдження завідомо недостовірних або наклепницьких відомостей про партію - суб'єкта виборчого процесу або про кандидата у депутати, недостовірний або наклепницький характер яких встановлено у судовому порядку.
Тобто, у випадку, якщо недостовірний або наклепницький характер інформації, поширеної про суб'єкта виборчого процесу, встановлено у судовому порядку, то жоден суб'єкт не має права розповсюджувати таку інформацію в подальшому.
На думку суду, поза компетенцією юрисдикції окружного адміністративного суду знаходиться оцінка характеру (ступеню достовірності та правдивості) зібраних поза межами виборчого процесу відомостей стосовно конкретної особи, навіть такі відомості і використані в межах виборчого процесу стосовно цієї особи.
Згідно з ч. 1 статті 270, ч. 1 статті 275 Цивільного кодексу України, фізична особа має право на життя, право на охорону здоров'я, право на безпечне для життя і здоров'я довкілля, право на свободу та особисту недоторканність, право на недоторканність особистого і сімейного життя, право на повагу до гідності та честі, право на таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, право на недоторканність житла, право на вільний вибір місця проживання та на свободу пересування, право на свободу літературної, художньої, наукової і технічної творчості.
Фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Захист особистого немайнового права здійснюється способами, встановленими главою 3 цього Кодексу.
Як встановлено ст. 94 Цивільного кодексу України юридична особа має право на недоторканність її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати.
Особисті немайнові права юридичної особи захищаються відповідно до глави 3 цього Кодексу.
Згідно з ч.1, п.п. 3,4 ч. 2 статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, зокрема, щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує права, відновлення становища, яке існувало до порушення.
З вищезазначених норм і обставин вбачається, що визнання відомостей недостовірними (наклепницькими) відноситься до компетенції суду цивільної юрисдикції.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2012 року суд закрив провадження у справі в частині встановлення відомостей, викладених в агітаційних календарях за жовтень 2012 року кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 60 ОСОБА_4 щодо Партії регіонів та кандидата в народні депутати в одномандатному виборчому окрузі № 60 ОСОБА_5 є завідомо недостовірними та наклепницькими.
У судовому засіданні представник позивача, зокрема, повідомив, що з відповідним позовом щодо встановлення відомостей про позивача, які містяться в агітаційному календарі відповідача, недостовірними та наклепницькими позивач (його повноважені представники) до судів цивільної юрисдикції не звертались.
Аналіз зазначених вище норм законодавства, не дозволяє суду прийти до висновку про порушення відповідачем ч. 9 ст. 74 Закону № 4061 в частині розповсюдження завідомо недостовірних або наклепницьких відомостей щодо партії та її кандидата, оскільки недостовірний або наклепницький характер відомостей, викладений в агітаційному матеріалі, - належним чином у судовому порядку не встановлено. Відповідно відсутні підставі і для задоволення вимог позивача про визнання дій неправомірними щодо виготовлення та розповсюдження недостовірної інформації, зобов'язання спростувати неправдиві відомості та вчинити дії щодо усунення порушень вимог виборчого законодавства.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керуючись частинами 1, 2 статті 94 КАС України беручи до уваги наявність підстав для відмови у задоволенні позову приходить до висновку, що сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір поверненню не підлягає, а відповідачем у справі витрати пов'язані із залученням свідків чи проведенням експертиз не понесені.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 172, 175, 177, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позову політичної партії «Партії регіонів» в особі уповноваженої особи політичної партії «Партії регіонів» в одномандатному виборчому окрузі № 60 Безуглого Олександра Миколайовича до кандидата у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі №60 ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними щодо виготовлення та розповсюдження недостовірної інформації, зобов'язання спростувати неправдиві відомості та вчинити дії щодо усунення порушень вимог виборчого законодавства - відмовити.
Постанову ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст у судовому засіданні 27 жовтня 2012 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Постанова суду може бути оскаржена не пізніше як за чотири години до початку голосування до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Суддя Дмитрієв В.С.