Справа № 0914/1633/2012
Провадження № 33/0990/286/2012
Категорія ст.163-1 ч.1 КУпАП
Головуючий у І інстанції Бородовський С.О.
Доповідач Хруняк Є.В.
ПОСТАНОВА
19 жовтня 2012 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Хруняк Є.В., розглянувши адміністративну справу за апеляцією ДПІ у Снятинському районі Івано-Франківської області на постанову Снятинського районного суду від 25 червня 2012 року,-
в с т а н о в и в :
Вказаною постановою відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українеця, працюючого директором ТзОВ "ТерраГідроБуд", громадянина України,-
провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП закрито на підставі ст.38 КУпАП.
Постановою суду встановлено, що при перевірці ТзОВ "ТерраГідроБуд", що знаходиться в м. Снятині по вул. Шевченка, 52, директор ОСОБА_1, допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку , а саме: занизив податок га прибуток за 2010 р. в сумі 66573 грн., за 2 квартал 2011 р. - завищив в сумі 3786 грн., за 2-3 квартал 2011 р. - занизив у сумі 17099 грн., за 2-4 квартал 2011 р. - занизив у сумі 239609 грн.; занизив податок на додану вартість в сумі 187475 грн. за 2011 р., чим порушив вимоги п.4.1 ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п. 4.1 ст. 4; п. 5.1 ст. 5; п. 11.3 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", ст.ст. 135, 138, 187, 188, 198 Податкового Кодексу України.
Апелянт в поданій апеляції вважає постанову прийняту з порушенням норм чинного законодавства. Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, у зв'язку з неповідомленням про час та місце розгляду справи, скасувати постанову, а справу направити на новий судовий розгляд.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга подана ДПІ у Снятинському районі Івано-Франківської області підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.
Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Державна податкова інспекція не входить до переліку осіб, які мають право на оскарження постанови суду в адміністративній справі.
З урахуванням наведеного, вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята судом апеляційної інстанції до розгляду, оскільки ДПІ у Снятинському районі Івано-Франківської області не є суб'єктом апеляційного оскарження.
Керуючись ст.294 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ДПІ у Снятинському районі Івано-Франківської області на постанову Снятинського міського суду від 25 червня 2012 року відносно ОСОБА_1 - повернути апелянту.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Є.В. Хруняк
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Є.В. Хруняк